臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,102,婚,235,20140127,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度婚字第235號
原 告 賴正鎮
被 告 汪洋
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴略以：兩造於民國95年8月15日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於5、6年前返回大陸，即未再回台，夫妻負有同居之義務，至今被告仍未回來履行同居，顯係惡意遺棄繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造有夫妻關係，有戶籍謄本、大陸地區人民入出臺灣地區申請書附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。

又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參照。

五、經查，本件原告主張兩造係夫妻，目前婚姻關係仍存續中，被告於5、6年前離家出走，未履行同居義務等情，業據證人即原告女兒賴淑娟於本院審理時到庭證述略謂，被告來臺時，我有與他們住同一個村莊，我會回去探視原告，兩造也時常來我家，被告回去大陸已經很多年，現已無與原告同住，最後一次被告說要回去玩十幾天，不知道為什麼就沒有再來臺，被告在臺時，與原告相處還不錯，被告有時候會來我的雜貨店幫忙，被告回去大陸後，有傳簡訊給我，叫我好好照顧原告，其餘的就沒有多說，並有原告提出之戶籍謄本為憑，另有內政部入出國及移民署服務事務大隊嘉義縣服務站102年8月28日移署服嘉縣塘字第0000000000號函、內政部入出國及移民署102年8月29日移署資處娟字第0000000000號函與所附入出國日期紀錄、大陸地區人民入出臺灣地區申請書等在卷可查，堪信屬實。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀可以供斟酌，堪認原告主張被告於5 、6年前離家出走拒絕履行同居義務，顯係惡意遺棄原告等情屬實。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
家事庭法官 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書記官 林美足