臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,102,婚,92,20130627,1

臺灣嘉義地方法院家事判決 102年度婚字第92號
原 告 商文永
被 告 蘇翠英
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於民國100年5月30日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於101年9月21日離家出走，經原告四處尋找未獲，夫妻負有同居之義務，至今被告仍未回來履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款提起本件訴訟，請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造為夫妻關係，有原告所提出戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。

又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參照。

五、經查，本件原告主張兩造係夫妻，目前婚姻關係仍存續中，被告於101年9月21日離家出走，未履行同居義務等情，業據證人即原告母親商吳怨於本院審理時到庭證述略謂，我有與兩造同住，被告婚後有到我家住，被告去年離家出走，又沒有發生什麼事情，我有不知道被告為何要離家出走，不知道被告現在何處，被告離家出走後，沒有再回來或打電話回來，被告住我家時量造沒有爭吵，原告沒有打被告等語在卷，並有原告提出之戶籍謄本、入出國及移民署專勤事務第二大隊嘉義縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表、中華民國出入境證影本為憑，堪信屬實。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀可以供斟酌，堪認原告主張被告於101年間離家出走拒絕履行同居義務，顯係惡意遺棄原告等情屬實。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
家事法庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書 記 官 陳慶昀