設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度家訴字第50號
原 告 李田和
訴訟代理人 陳振榮律師
被 告 李金月
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國103年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有附表所示之遺產，分割如附表分配結果欄所示。
訴訟費用由兩造各負擔二分之一。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造被繼承人李田川於民國102年6月2日死亡，兩造為其繼承人，應繼分各為二分之一，被繼承人遺有如附表所示之遺產，被繼承人並未立遺囑禁止遺產之分割，該遺產亦無不能分割之情形，兩造更無禁止分割遺產之約定，兩造就系爭遺產無法協議分割，為此請求裁判分割系爭遺產等語，而聲明㈠兩造公同共有附表所示之遺產，分割如附表分配結果欄所示、㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹、㈣祖父母；
又同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限，民法第1138條、第1141條分別定有明文。
本件兩造之兄即被繼承人李田川於102年6月2日死亡，被繼承人並無配偶，亦無子女，兩造之父母分別於89年6月7日、93年12月9日先於被繼承人死亡，兩造其餘兄弟李江山亦於40年5月11日死亡、李田源於45年10月30日死亡、姐妹李金英於86年4月30日死亡，故被繼承人於死亡時所遺留如附表所示之遺產應由兩造繼承，每人應繼分各為二分之一等情，有戶籍謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、嘉義市政府稅務局102年房屋稅繳款書等在卷可稽，堪以認定。
五、又「公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。」
民法第830條第2項亦有明文。
而「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人、㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；
以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。
以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有」亦為民法第824條第2、3、4項明定。
本件原告請求分割被繼承人之遺產，而被繼承人並未立遺囑禁止遺產之分割，遺產亦無不能分割之情形，兩造更無禁止分割遺產之約定，兩造就系爭遺產既不能協議分割，復無不能分割之情形，原告請求裁判分割系爭遺產，即無不合。
本院審酌被繼承人之遺產總值，依財政部南區國稅局核定為9,153,753元，兩造之應繼分均為二分之一，則兩造可分得之遺產價值為4,576,876.5元（計算式：0000000÷2＝0000000.5），微調由原告分得4,576,876元，被告則分得4,576,877元。
而兩造公同共有如附表編號1所示之房屋，原告陳稱坐落之土地所有權登記於被告名下，若分予被告則可使土地與房屋所有權同為一人所有，有利於被告日後處分、管理、使用該房屋，自為適當之分割方式，且符合兩造之利益，爰將附表編號1所示房屋分配予被告取得。
另被繼承人所遺如附表編號2至10所示之現金存款及股票，總值為9,004,353元，被告已分得價值149,400元之房屋，就附表編號2至10所示現金存款及股票，應再分得4,427,477元，原告則可分得4,576,876元，原告主張應依附表編號2至10分配結果欄所示之方式分配由兩造各自取得，與兩造應分得總價值相當，亦無不公平之處，爰就附表編號2至10所示現金存款及股票依附表編號2至10分配結果欄所示方式予以分割。
六、綜上所述，兩造均為被繼承人之繼承人，原告依民法第1164條分割遺產之法律關係，訴請被告分割被繼承人所遺留如附表所示遺產，為有理由，爰判決如主文所示。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
且分割遺產之訴，乃固有必要共同訴訟，具非訟性質，是原告起訴請求，雖屬於法有據，然被告之應訴，實亦係固有必要共同訴訟之性質所使然；
況且，系爭遺產既係因兩造無法協議分割，始經原告起訴請求本院裁判分割，則兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰酌定本件訴訟費用之分擔如主文第二項所示。
八、依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第85條第1項後段、第80之1條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
家事法庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書 記 官 林美足
附表四：（被繼承人李田川之遺產）
┌───┬───┬───────────┬──────┬───────┬───────────┐
│編號 │種類 │坐落位置或金融機構名稱│權利範圍 │金額或價值 │分配結果 │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 1 │房屋 │嘉義市○○○路000巷0號│全部 │149,400元 │由李金月分配取得。 │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 2 │存款 │中國信託商業銀行 │ │566,044元及其 │由李田和分配取得。 │
│ │ │ │ │孳息 │ │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 3 │存款 │中華郵政股份有限公司嘉│ │522,884元及其 │由李田和分配取得。 │
│ │ │義東門郵局 │ │孳息 │ │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 4 │存款 │中華郵政股份有限公司嘉│ │1,200,000元及 │由李田和分配取得187,94│
│ │ │義東門郵局 │ │其孳息 │8元，李金月分配取得1,0│
│ │ │ │ │ │12,052元。 │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 5 │存款 │中華郵政股份有限公司嘉│ │2,530,000元及 │由李金月分配取得。 │
│ │ │義東門郵局 │ │其孳息 │ │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 6 │存款 │中華郵政股份有限公司嘉│ │1,400,000元及 │由李田和分配取得。 │
│ │ │義東門郵局 │ │其孳息 │ │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 7 │存款 │中華郵政股份有限公司嘉│ │400,000元及其 │由李田和分配取得。 │
│ │ │義東門郵局 │ │孳息 │ │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 8 │存款 │中華郵政股份有限公司嘉│ │1,500,000元 │由李田和分配取得。 │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 9 │投資 │富邦金融控股股份有限公│10,621股 │421,653元 │由李金月分配取得。 │
│ │ │司 │ │ │ │
├───┼───┼───────────┼──────┼───────┼───────────┤
│ 10 │投資 │統一企業股份有限公司 │7,834股 │463,772元 │由李金月分配取得。 │
└───┴───┴───────────┴──────┴───────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者