臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,102,抗,9,20130621,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度抗字第9號
再抗告人 沈鴻文
相 對 人 台灣嘉義地方法院所屬民間公證人陳林宜伸
沈陳錦華
沈榮坤
上列抗告人與相對人間公證異議事件，抗告人對於民國102年5月31日本院102年度抗字第9號裁定提起再抗告，本院裁定如下： 主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。

理 由

一、再抗告意旨略以：

（一）再抗告人為沈新基之子，相對人沈榮坤主張本件遺囑撤回無效，將使民國91年9月20日代筆遺囑（台南地方法院公證處，91年度認字第00000000號認證）回復效力，此將影響抗再告人之權益，故再抗告人為利害關係人。

又鈞院101年度抗字第7號就相關案件業已開庭，再抗告人為沈新基之子，姓名資料於公證書上均可查知，卻未通知再抗告人參與前揭裁定程序，剝奪再抗告人訴訟權利，違反非訟事件法第38條之規定。

再者，依最高法院65年度台抗字第31號裁定意旨，再抗告人既為利害關係人，未受公證法第15條（按應為17條）之限制，自得依法提出再抗告。

（二）陳林宜伸為鈞院所屬民間公證人，具有相當之學識並於公證法上負有審查之義務，辦理公證當時，請求人沈新基確實有到現場，且意識極為清楚，相對人陳林宜伸自無可能故意為不實之記載，且依公證法第71條之規定，公證人作成公證書前，確已向沈新基探求真意及事實真相，並向其說明其行為之法律效果，沈新基如有精神耗弱，豈有能力向公證人說明真意及事實真相，並作成公證書？又沈新基於製作公證書時，確於公證人前有口述請求，並經由其本人簽名、記明日期，由公證人、見證人及公證人同行簽名，如有任何意識不清之情形，公證人等豈可能均完全不知而作成公證書，況沈新基確係親筆簽名，足見其係基於自己之意識進行公證。

再者，公證書上載有「系爭授權書係依請求人合意所訂立，各願遵守並承認各自簽名或蓋章，核其意旨一致，與所提有關證件，尚無不合，爰依公證法第2條第1項予以公證」等語，陳林宜伸既為公正之民間公證人，自無虛偽記載之可能，且探求真意並依請求人沈新基之意思訂立，當無違反公證法第71條之規定，自不能以鑑定報告指摘公證人所為公證書不合法。

（三）沈新基於公證當時係出於自己之意思，並自行口述認證書後，始由公證人作成公證書，並無「公證之內容是否有符合法令或對請求人之真意有疑義」之情形，而公證人係就公證之形式要件審查，但當時並無此情事，公證人未於公證書上記載其說明，及請求人就此所為之表示，應無不符法令之情形。

又沈新基雖經台南地方法院96年度禁字第2533號禁治產宣告案件宣告為禁治產人，雖該院委由鑑定人顏嘉男醫師就沈新基心神狀況訊問鑑定，認定達精神耗弱而無法處理自我事務之程度，然沈新基於公證當時既能陳述認證要旨，且能向公證人確認其真本意，並複誦一次公證書內容、自行簽名等情，足見請求人沈新基並未有認知功能退化等明顯有障礙之情形，且當時禁治產宣告裁定尚未寄達，抗告人無從知悉何時裁定沈新基之禁治產宣告，故不能以當時有禁治產宣告尚在審理中，即草率認定請求人沈新基已為精神耗弱之人。

再者，再抗告人與代理人陳國瑞律師於97年1月15日當庭表示對行政院衛生署立臺南醫院函沒意見，乃因再抗告人及代理人於沈新基鑑定時未受通知到場，僅能就該鑑定報告內容形式上不爭執，不代表再抗告人承認沈新基為精神耗弱之人。

況依台南高檢署100年度上聲議字第543號裁定，認定沈新基確有恢復意識之一定可能性，原審僅憑鑑定程序不專業之顏嘉男醫師鑑定報告，漏未審酌其他更具專業之鑑定報告，自已違反證據法則，且慈濟醫院鑑定沈新基僅為輕度失智，該院鑑定報告完全依照標準鑑定程序進行，鑑定時間亦與公證時間點極為接近，自屬較為可採。

（四）並聲明：1.台灣嘉義地方法院102年度聲字第46號、102年度抗字第9號裁定均廢棄、2.前揭廢棄部份，相對人沈榮坤、沈陳錦華異議均駁回、3.抗告及再抗告費用相對人負擔。

二、法院認異議為有理由時，應以裁定命公證人為適當之處置；認異議為無理由時，應駁回之。

前項裁定，應附具理由，並送達於公證人、異議人及已知之其他利害關係人。

對於第一項之裁定，得於十日內抗告，但不得再抗告。

抗告，除本法另有規定外，準用非訟事件法關於抗告之規定。

公證法第17條定有明文，本院102年度聲字第46號裁定雖未寄送再抗告人，惟102年度抗字第9號事件已通知再抗告人表示意見（本院卷第86頁），再抗告人並已提出抗告理由狀（本院卷第94頁），則再抗告人並無不能參與抗告程序之情形，依前開規定，本件屬不得再抗告事件，再抗告人主張其係利害關係人得提出再抗告，於法於據，其再抗告為不合法，應予駁回。

三、依公證法第17條第4項、非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
民事第一庭審判長法 官 馮保郎
法 官 陳卿和
法 官 林芮伶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
書記官 葉昱琳