臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,102,訴,273,20130618,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度訴字第273號
原 告 曾政棋
訴訟代理人 曾麗吟
被 告 王正忠
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102 年06月04日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸拾伍萬元，及自民國101 年11月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

壹、聲明：

一、被告應給付原告新台幣（下同）650,000元，及自民國101年05月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

貳、陳述：被告於101年05月15日向原告借款650,000元，經一再催討，均置之不理，為此，原告爰依票據和消費借貸之法律關係，請求判決如訴之聲明，以維權益。

參、證據：提出支票影本及退票理由單影本等資料。乙、被告方面：被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述。

理 由甲、程序部分：被告經本院合法送達通知，於言詞辯論期日未到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付。

此於票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。

又查，票據法第133條規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」

二、經查，本件原告主張之上揭事實，業據原告提出支票及退票理由單影本等資料為證，核與原告所述相符。

又查，被告已於相當時期受本院合法送達通知，有送達證書附卷可稽，而查，被告於102 年06月04日言詞辯論時未到庭，亦未提出任何書狀答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，因此，本件應堪認原告上揭之主張，係屬真實。

又被告既為支票之發票人，所簽發之系爭支票屆期經原告提示後竟遭退票，依上揭票據法規定，被告應負票據上之法律責任。

因此，原告依票據法律關係，於請求被告給付票款65萬元，及自提示日遭退票即101 年11月27日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息範圍內，於法有據，屬有理由，應予准許。

惟原告逾上述範圍之請求，則屬無理由，不應准許，應予駁回之。

丙、據上論斷，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 18 日
民三庭法 官 呂仲玉

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 6 月 18 日
書記官 葉芳如