臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,102,訴,498,20140106,2

臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度訴字第498號
原 告 曾王麗吟
曾國銘
共 同
訴訟代理人 張蓁騏律師
複代理人 張雯峰律師
被 告 黃新旭
上列當事人間因被告殺人未遂案件，原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以102年度附民字第45號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國102年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應分別給付原告曾國銘、曾王麗吟新臺幣肆拾肆萬叁仟壹佰陸拾伍元、肆拾肆萬捌仟叁佰伍拾捌元，及均自民國一百零二年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之十七，原告曾國銘負擔百分之五十、原告曾王麗吟負擔百分之三十三。

本判決第一項於原告曾國銘、曾王麗吟分別以新臺幣拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：

(一)被告患有躁鬱症，且長期服藥不規則，情緒常有起伏，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力有顯著降低之情形。

被告於民國100年間因故持凶器傷害原告2人，嗣後以新臺幣（下同）360,000元達成和解，惟於101年11月2日23時16分許，其因躁鬱症中之躁症發作，致其辨識行為違法及依其辨識行為之能力顯著降低之情況下，先行以言語恐嚇原告曾國銘後，以預先攜帶之折疊刀砍殺原告曾國銘頭部及上半身多處，原告曾王麗吟見狀隨即以丟擲小木椅之方式阻止，詎料被告另持折疊刀砍殺其頭部及上半身，致受有左手被撕裂傷併食指伸肌腱斷裂、右手背撕裂傷併食指掌指關節囊破裂、前胸裂傷、左顏面神經額分肢損傷、右耳撕裂傷、左額撕裂傷併傷口異誤植入、又肱骨骨折之傷害，原告欲逃離現場，然被告追砍曾國銘之頭部及身體，致其受有臉部多處撕裂傷併右顏面額分肢損傷、舌撕裂傷、頭皮撕裂傷右上臂撕裂傷、右肩膀撕裂傷、前胸撕裂傷、右耳垂撕裂傷併軟骨板破裂等傷害。

原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並請求被告給付之損害賠償金額如下：1.原告曾國銘部分：（1）醫療費用：21,165元；

（2）看護費用：27,500元，住院11日，由親人照顧，其看護費用以每日2,500元計；

（3）精神慰撫金：3,000,000元。

2.原告曾王麗吟部分：（1）醫療費用：26,358元；

（2）看護費用：27,500元，住院11日，由親人照顧，其看護費用以每日2,500元計；

（3）精神慰撫金：2,000,000元。

(二)聲明：1.被告應分別給付原告曾國銘3,048,665元、原告曾王麗吟2,053,858元，及自訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息計算百分之5之利息。

2.原告願供擔保請准假執行。

二、被告則以：不爭執對於原告之侵權行為及原告因而支出之醫療費用，原告因此各住院11日亦不爭執。

惟原告每日看護費用金額及精神慰撫金之請求過高等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告起訴主張被告有前揭侵權行為事實等節，為被告所不爭執，且被告亦因前揭行為經本院以102年度訴字第85號判決被告犯殺人未遂罪，有本院102年度訴字第85號刑事判決在卷可稽，並經調閱前揭刑事卷宗核閱屬實，自堪信為真實。

另原告曾國銘、曾王麗吟主張因前揭侵權行為分別支出醫療費用為21,165元、26,358元，及渠等自101年11月2日至101年11月12日於戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（下稱嘉義基督教醫院）住院11日，且因住院需人看護，需全日看護期間等節，業據其提出嘉義基督教醫院住院費用收據10紙、嘉義基督教醫院乙種診斷證明書為證（參本院102年度附民字45號第3頁至第9頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第216條第1項分別定有明文。

被告因前揭故意行為，不法侵害原告之身體，致原告受有前開傷害，則原告依前揭規定，請求被告賠償其所受損害，於法有據。

茲就原告請求賠償之項目及金額析述如下：

(一)醫療費用：原告曾國銘請求21,165元、原告曾王麗吟請求26,358元，為被告所不爭執。

(二)看護費用：原告因被告前揭傷害行為致受有前揭傷害，因而分別於101年11月2日至101年11月12日至嘉義基督教醫院住院11日，且期間需24小時專人看護，為被告所不爭執，惟被告抗辯每日看護費用金額過高等語。

查原告因前揭傷害住院生活無法自理，需有全日之看護，已如前述，參以一般看護之行情，每日薪資約2,000元，是應以每日2,000元計算看護費用為適當，原告以每日2,500元請求看護費用，顯有過高。

是原告各得請求看護費用22,000元（2,000元×11天＝22,000元）。

(三)精神慰撫金：查被告大學肄業，無業，101年度薪資所得9,936元，名下有汽車2輛，財產總額52,130元；

原告曾國銘國小畢業，101年度無薪資所得，名下有房屋1棟、土地1筆，財產總額2,731,400元；

被告曾王麗吟101年度薪資所得11,693元，名下有房屋1棟、土地2筆，財產總額3,907,500元，為兩造所不爭執，且有稅務電子閘門財產所得調件明細表足憑（見本院卷第20至27頁）。

考量原告曾國銘於家中無端遭被告襲擊，原告曾王麗吟欲阻止被告亦遭受攻擊，原告頭部、胸部多處受傷，渠等身心所受傷害不言可喻。

而被告於100年間曾持刀傷害原告，並以360,000元達成和解，今又持摺疊刀攻擊原告，惟考量被告患有躁鬱症，有嘉義榮民醫院102年6月3日中總嘉精字第0000000000號函及所附之精神鑑定書可憑（參本院102年度訴字第85號刑事卷第334頁至第340頁），辨識行為能力降低，並參酌兩造之教育程度、工作、收入及身份地位等一切情狀，應認原告各得請求精神慰撫金400,000元為適當，逾此部分請求應無理由，不應准許。

(四)綜上，原告曾國銘得請求443,165元（21,165元＋22,000元＋400,000元＝443,165元），原告曾王麗吟得請求448,358元（26,358元＋22,000元＋400,000元＝448,358元）。

五、綜上所述，被告故意侵害原告之權利。從而，原告曾國銘、曾王麗吟各得請求被告給付443,165元、448,358元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年2月20日至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分請求，為無理由，應予駁回。

六、原告就訴之聲明第1項陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；

原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。

中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
民一庭審判長法 官 馮保郎
法 官 周俞宏
法 官 李依達
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
書記官 吳明蓉