臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,103,司執消債更,22,20150430

臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度司執消債更字第22號
聲 請 人
即 債務人 張芳榮（原名張嘉農）
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
代 理 人 黃家洋
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
代 理 人 張簡旭文
代 理 人 張誌忠
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 洪仕翰
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓関
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。

二、經查：

(一)本件債務人聲請更生，業經本院以103年度消債更字第31號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。

債務人主張其每月薪資新台幣(下同)20,000元。

經參酌債務人提出之102年12月、103年1、2、4、5、6、7、8月份之員工所得明細(參閱103年度消債更字第31號卷宗第43頁至第50頁)，堪認債務人上開主張應為可採。

(二)債務人更生方案履行期間每月必要支出費用： 1、債務人主張每月負擔膳食費4,500元、房租5,000元、水電費1,000元、交通費1,000元、手機通信費668元、雜支500元、勞保費367元、健保費284元。

經審酌上開支出項目為生活所必要，且金額尚在合理範圍內，是此部分費用應予認列。

2、債務人主張每月負擔扶養費5,000元：債務人之子係90年11月14日生，有戶籍謄本在卷存查(103年度消債更字第31號卷宗第65頁)。

經審酌社會物價上漲趨勢，及父母應共同分擔扶養子女義務，則債務人主張其每月負擔兒子扶養費用5,000元，金額尚在合理範圍內，此部分費用亦應予認列。

(三)綜上，債務人每月應予認列之必要費用合計為18,319元(計算式：膳食費4,500元＋房租5,000元＋水電費1,000元＋交通費1,000元＋手機通信費668元＋雜支500元＋勞保費367元＋健保費284元＋兒子扶養費5,000元＝18,319元）。

三、綜上，債務人每月薪資20,000元，扣除更生方案履行期間每月必要支出18,319元後，餘1,681元（計算式：20,000元－18,319元＝1,681元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出1,600元清償，將其餘81元作為生活上應變所需費用(即1,681元－1,600元＝81元)，仍屬合理。

從而債務人願意提出每月還款1,600元，以一個月為一期，合計清償6年之更生方案，總清償金額為115,200元，總清償成數達3.64%，堪認其確有履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償。

四、依債務人收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。

又為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
司法事務官 林吟香
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書 記 官 李子英