臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,103,婚,51,20140430,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度婚字第51號
原 告 施進德
被 告 徐金嬌
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於民國80年6月30日結婚，不料被告竟於82年間離家出走迄今已20年，期間未曾返家探視，亦未曾關心或聞問原告，無正當理由不履行同居義務，於5年前原告心肌梗塞須裝置人工心導管需要被告簽名，被告不願回來簽名，原告手術後被告亦不願回來照顧原告，顯係惡意遺棄繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參照。

五、經查，本件原告主張兩造係夫妻，目前婚姻關係仍存續中，被告於82年間離家出走，未履行同居義務等情，業據證人張麥斯於本院審理時到庭證述略謂，我是原告的同學，從我住處到原告住處走路5分鐘，我10幾年來一直住在中寮戶籍地址，我不認識也從來沒看過被告，原告之前有住在中寮，現在則在臺中工作，我知道兩造結婚的事，但沒有看過被告在中寮住處，原告7、8年前從大陸回來臺灣就醫，是我帶他去就醫，同意書也是我幫忙簽的，過一陣子原告康復後，醫院送原告到村長家讓村長簽名，表示把原告領回，之後原告就一直住在中寮139號住處，這兩年才去臺中工作，原告生病住在戶籍地那段期間都是我在照顧他，因為原告的父母都已經過世，又沒有人可以照顧原告，所以我才去幫忙照顧原告，期間被告沒有回來照顧原告等語。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀可以供斟酌，堪認原告主張被告於82年間離家出走拒絕履行同居義務，顯係惡意遺棄原告等情屬實。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書 記 官 林美足