臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,103,簡抗,2,20140121,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度簡抗字第2號
抗 告 人 柯淑英
相 對 人 辛唯道
上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國102年12月18日本院102年度司票字第812號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

本票執票人，依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例可資參照。

二、抗告意旨略以：相對人當初要抗告人開立本票係為確認債權，且允應若金錢不足可延後付款。

又相對人偷抗告人之弟所養土雞約一萬隻，尚未與抗告人釐清解決。

爰提起抗告請求廢棄原裁定。

三、查相對人主張其執有抗告人為發票人，如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證，原審法院裁定予以准許，即無不合。

抗告人雖主張相對人同意延後清償又偷其弟之土雞，然兩造是否確有延後清償約定、相對人是否有侵權行為，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所能審究。

從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 馮保郎
法 官 陳卿和
法 官 李依達
上列正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
書記官 許龍崑
┌────────────────────────────────────────────┐
│ 本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算                       103年度簡抗字第2號│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤
│ 編 │  發  票  日  │票  面  金  額│  到  期  日  │  利息起算日  │ 票據號碼 │備  考│
│ 號 │              │（新  臺  幣）│              │              │          │      │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│001 │101年12月5日  │160,000元     │102年11月30日 │102年11月30日 │WG0000000 │      │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘