臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,104,抗,6,20150126,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度抗字第6號
抗 告 人 霍大勇
相 對 人 林永明
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年12月25日本院103年度司票字第972號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人自101年12月3日起至102年2月21日間，係至上海宏勝機電有限公司工作，而相對人係抗告人老闆，是抗告人決無可能在101年12月31日簽發如附表所示本票予抗告人。

另相對人於102年2月21日要抗告人回台時，曾要求抗告人在白紙上簽字及蓋手印，始將回台機票給予抗告人，然抗告人所簽發者亦非本票，故原裁定應廢棄等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否已因清償而消滅，或發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例可資參照。

三、查相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，嗣於101年12月31日提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定依附表所示之金額及附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之範圍內許可強制執行等情，已據提出本票正本1紙為證，原審審查本票發票人欄上有抗告人之簽名、指印等形式上要件具備後裁定予以准許，即無不合。

抗告人雖以前情置辯，惟參諸前揭判例意旨，法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，僅係依非訟事件程序審查強制執行許可與否，原審審查符合票據法第123條之要件後，裁定准許強制執行，即無不合，抗告意旨所爭執事項，核屬對於實體權利存否之爭執，並非本件非訟程序所得審究，依首開說明，自應就其爭執之實體事項，另循訴訟程序救濟，以資解決。

抗告意旨以此實體事項指摘原裁定不當，求予廢棄，即無理由，應予駁回。

四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項，分別定有明文。

本件抗告業經駁回，抗告程序費用應由抗告人負擔，依上開法條規定，本院併予確定抗告程序費用額新台幣1,000元由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 曾文欣
法 官 陳婉玉
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書記官 李宗軒
┌─────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之五計算                            │
├──┬───────┬─────┬───┬───────┬────┬───┤
│ 編 │  發  票  日  │票面金額  │到期日│  利息起算日  │票據號碼│備  考│
│ 號 │              │（新臺幣）│      │              │        │      │
├──┼───────┼─────┼───┼───────┼────┼───┤
│001 │101年12月31日 │62,800元  │未記載│101年12月31日 │未記載  │      │
└──┴───────┴─────┴───┴───────┴────┴───┘