臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,104,聲,208,20150814,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度聲字第208號
聲 請 人 世紀鋼鐵結構股份有限公司
法定代理人 賴文祥
相 對 人 溫雪香
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣383,500元後，本院104年度司執字第10593號債務執行事件之強制執行程序，於本院104年度補字第297號第三人異議之訴事件之判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

壹、聲請意旨略以：相對人持臺灣臺北地方法院民國103年度執字第145290號債權憑證（即臺灣臺北地方法院100年度訴字第5118號民事判決與確定證明書正本）為執行名義，聲請對債務人苙龍國際開發股份有限公司（以下稱苙龍公司）之財產強制執行，經本院以104年度司執字第10593號強制執行事件受理在案。

然因本院民事執行處所查封之鋼結構為本件聲請人所有之財產，且聲請人已依法提起第三人異議之訴，聲請人願供擔保請准宣告停止執行等語。

貳、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。

查：

一、本件相對人持持臺灣臺北地方法院103年度執字第145290號債權憑證（即臺灣臺北地方法院100年度訴字第5118號民事判決與確定證明書正本）為執行名義，聲請對債務人苙龍公司之財產強制執行，經本院以104年度司執字第10593號強制執行事件受理且查封鋼結構在案，與聲請人已依法提起第三人異議之訴並由本院受理中等事實，業經本院調取本院104年度補字第297號、本院104年度司執字第10593號卷核閱無誤，自堪信為真實。

則聲請人以其已提起第三人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止執行，即屬有據。

二、依前開說明停止執行，則債權人即本件相對人未能即時受償之損害額應為債權金額新臺幣（下同）1,770,000元因停止執行所受之損失，即為相對人於遲延收取期間內，依前開債權數額所計算法定利息之損失。

而本件訴訟得上訴三審，其至三審終結確定之期間可推定為4年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點規定：民事審判案件期限第一審為1年4個月、第二審為2年、第三審為1年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額383,500元【（1,770,000元×5%÷12）×52月＝383,500元】。

故本院因認聲請人應提供之擔保金額以383,500元為適宜，爰裁定如主文所示。

參、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
民一庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 楊國色