臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,104,訴,232,20150424,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度訴字第232號
原 告 梁錦慧
被 告 李哲瑜
上列當事人間因損害賠償案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以103年度嘉交簡附民字第57號裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告聲明求為判決被告應給付原告718,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止之利息。

其陳述略稱：於民國103年6月17日晚上7時許，騎乘機車於嘉義市西區重慶六街由東向西方向行駛時發生車禍，被告從未探望，於偵查中經轉介至法院調解成立，惟被告並未履行，且電話為空號，爰請求輔助器、機車修理費10,530元、停業損失348,000元、精神賠償360,000元等情。

二、查本件原告就本件車禍事故，前於103年11月13日經臺灣嘉義地方院檢察署之轉介至本院調解，經兩造同意於該日達成調解，被告願於103年11月20日前匯入原告帳戶新台幣20萬元，兩造其餘請求均拋棄等情，業經本院依職權調閱本院103年度司調字第145號損害賠償調解卷核閱屬實。

按調解經當事人合意而成立；

調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。

和解成立者，與確定判決有同一之效力。

民事訴訟法第416條第1項及第380第1項分別定有明文。

故調解成立者與確定判決有同一之效力。

另除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。

原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。

同法第400條第1項、第249條第1項第7款亦有明文。

故原告就本件車禍事件既本院調解成立，其又重復起訴，訴訟標的為確定判決之效力所及，其訴自屬不合法，本院自應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
民事第二庭法 官 黃義成
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
書記官 李宗軒