臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,104,訴,467,20150821,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度訴字第467號
原 告 謝志佳
被 告 陳俊展
上列當事人間因被告詐欺案件，原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以104年度附民字第140號刑事附帶民事訴

訟裁定移送前來，本院於中華民國104年8月12日言詞辯論終結，
判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣陸拾肆萬元，及自民國一○四年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
原告以新台幣貳拾壹萬參仟參佰參拾參元為被告供擔保，得假執行。

事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告依社會生活之通常經驗，雖能預見將自己金融機構帳戶提供予他人使用，可能遭利用於詐欺取財等財產犯罪，
且取得他人帳戶之目的，在於收取贓款及掩飾正犯身分，
以逃避檢警之查緝，竟仍提供帳戶供假藉澳門利源公投網
博奕公司使用，使原告陷於錯誤，依指示分別將現金於民
國103年7月7日匯新台幣（下同）24萬元、同年7月8日匯20萬元、同年7月11日匯20萬元入被告帳號後，旋即連絡不到被告等詐騙集團人員，嗣至警局報案，經警員依法要
凍結該詐騙集團帳戶，發現原告匯入之64萬元已被歹徒提領一空，原告始知受騙，故原告爰依侵權行為法律關係，
請求被告給付損害之64萬元及其法定利息。
（二）對被告抗辯所為之陳述：被告所述均有違常理。
（三）並聲明：1.被告應賠償原告64萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
2.前項判決請准供擔保宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：不是伊騙原告的，而且伊非詐騙集團之成員，該帳戶也不是伊拿去賣的，是伊遺失的，但刑事庭法官不採信，被告也很無辜。
因被告記性不好，所以把密碼寫在一張紙上，連同提款卡、存摺一起放在伊房間床頭櫃的抽屜，後來存摺、提款卡及密碼均遭竊，因伊家中經常遭小偷，但只有小東西被竊，家裡也沒什麼有價值的東西，所以沒有報警。
因為被告現在另案被關，所以沒有能力支付原告之請求，且希望能再查清楚一點，真的不是被告提供帳號給詐騙集團，被告亦沒有拿到半毛錢，也不是被告去領錢的。
三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
被告因本件幫助犯詐欺取財罪，經本院以104年度易字第113號刑事判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案。
（二）爭執事項：
原告請求被告應賠償64萬元之損失，是否有理由？
四、本院之判斷：
（一）原告主張匯款64萬元至被告華南商業銀行嘉義分行（下稱華南銀行）之事實，有其提出之匯款單3張為證（附民卷
第21至23頁），被告則辯稱伊之華南銀行存摺、提款卡及密碼資料放在家裡失竊，並未交付詐騙集團等詞，經查被
告因本件幫助犯詐欺取財罪，經本院以104年度易字第113號刑事判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有刑事判決書可稽（本院卷第11至19頁），復查被告辯稱家中失竊，並未報警處理，且僅遺失存
摺提款卡及密碼資料，亦與常情有違，不足採信。
（二）按「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人。」
民法第185條定有明文。
被告將其帳戶交予年籍不詳之成年人詐欺，顯係基於幫助他人詐欺之
意思，依前揭規定，應負侵權行為損害賠償責任。基此，
原告訴請被告賠償64萬元，於法有據。
（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條所明定。
本件係屬於侵權行為損害賠償之債，給付並無確定之期限者，且係以支付金錢
為標的，則依上揭法律規定，原告就被告應給付之上開金
額，請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即
104年6月26日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，自屬有據。
五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，爰酌定相當金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
民事第一庭法 官 林芮伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 葉昱琳