臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,105,他,14,20160719,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度他字第14號
原 告 丁文惠
薛倩瑜
梁藏尹
被 告 陳永祥即嘉義市私立威爾斯美語短期補習班
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬壹仟玖佰陸拾元，及自本裁定送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。

民事訴訟法第114條第1項定有明文。

次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1；

依第1項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，勞資爭議處理法第57條、民事訴訟法第77條之22第3項分別定有明文，其中所稱「其他法律規定」，包含勞資爭議處理法第57條之規定。

又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，復為民事訴訟法第91條第3項所明定，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果參照）。

二、查本件原告與被告間因請求給付資遣費等事件，原告梁藏尹聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第7號裁定准予訴訟救助，暫免原告梁藏尹於起訴時應預納之裁判費，而原告丁文惠、薛倩瑜則依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收第一審裁判費2分之1。

嗣該事件經本院105年度勞訴字第3號判決訴訟費用由被告負擔確定在案，業據本院調取前開卷宗查明無訛。

是以，本件原告梁藏尹部分第一審之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）465,974元，應徵第一審裁判費5,070元；

原告丁文惠部分第一審之訴訟標的價額核定為1,181,489元，應徵第一審裁判費12,781元，原告丁文惠預納第一審裁判費2分之1即6,391元，而暫免預納裁判費6,390元；

原告薛倩瑜部分第一審之訴訟標的價額核定為59,833元，應徵第一審裁判費1,000元，原告薛倩瑜預納第一審裁判費2分之1即500元，而暫免預納裁判費500元，因本件訴訟費用由被告負擔，則被告應向本院繳納第一審裁判費11,960元（計算式：5,070＋6,390＋500＝11,960），並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項、第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
民事第一庭 法 官 林芮伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 邱法儒