臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,105,家婚聲,5,20161109,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度家婚聲字第5號
聲 請 人 顏懿宏
代 理 人 王百治律師
相 對 人 林馥郁
上列聲請人聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人與相對人間之夫妻財產制應改用分別財產制。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：兩造於民國78年7月29日結婚，夫妻關係現仍存續中。

而兩造婚後未訂立夫妻財產制，因感情破裂，聲請人於90年間搬離兩造住所，兩造自此分居迄今已15年，爰依民法第1010條第2項之規定，聲請宣告兩造夫妻財產制改為分別財產制等語，並聲明如主文第1項所示。

二、相對人則以：聲請人主張兩造因感情破裂，係聲請人自己離家所致等語，資為抗辯。

三、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制；

夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。

又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2項分別定有明文。

次按夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，縱其事由應由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦非不得請求宣告改用分別財產制，最高法院93年度台上字第1878號判決意旨足資參照。

四、經查，聲請人主張兩造為夫妻關係，婚後未訂立夫妻財產制，自聲請人於90年搬離兩造住所後，兩造分居迄今已達15年等事實，業據其提出戶籍謄本、本院105年度婚字第97號判決等件為證，且經調取本院105年度婚字第97號離婚事件卷宗核閱屬實，復為相對人所不爭執，堪認聲請人上開主張為真實。

至於相對人主張兩造因感情破裂，係聲請人自己離家所致乙節，然依前揭規定與最高法院判決意旨，縱令相對人所述屬實，仍不妨礙聲請人請求宣告兩造改用分別財產制。

本件兩造既未約定夫妻財產制，且兩造分居已達6個月以上，故聲請人聲請本院宣告兩造夫妻財產制改用分別財產制，為有理由，應予准許。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 黃怡惠