臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,105,簡上,75,20170111,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度簡上字第75號
反 訴原 告 蔡偉強
蔡偉成
上 二 人
訴訟代理人 顏伯奇律師
反 訴被 告 蔡忠利
訴訟代理人 邱創典律師
邱皇錡律師
丁詠純律師
上列當事人間請求分割共有物事件，原告為提起反訴，本院裁定如下：

主 文

反訴原告之訴駁回。

反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

理 由

一、反訴意旨略以：反訴被告蔡忠利與被上訴人蔡鄭碧女訴請分割嘉義縣○○鎮○○○段○○○段000地號土地（下稱系爭土地），其上有興建數十年之建物（下稱系爭建物），為反訴原告蔡偉成、蔡偉強及反訴被告蔡忠利所共有，而系爭建物至今未予分割，目前仍有使用住居，若僅分割系爭土地而未分割其上之系爭建物，無法解決糾紛，故請求一併分割系爭建物部分如附圖所示。

二、按對於簡易程序之第一審裁判之上訴程序，準用第3編第1章（即第437-463條)之規定（民事訴訟法第436條之1第3項）；

除本章別有規定外，前編第一章（即第244- 402條）、第二章（即第403- 426條）之規定，於第二審程序準用之（民事訴訟法第463條）。

反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起。

反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起（民事訴訟法第260條）。

三、經查，反訴被告蔡忠利與被上訴人蔡鄭碧女訴請分割之系爭土地，因其訴訟標的之價標核定為新臺幣（下同）268,800元，依民事訴訟法第427條之規定，應適用簡易訴訟程序，經本院嘉義簡易庭於105年5月26日一審判決後，反訴原告不服一審判決而提起上訴，嗣於上訴審理期間105年5月24日提起本件反訴，請求分割系爭建物，此有反訴狀可證（本院卷第87-9 1頁）。

又系爭建物價額為4,300元，此為兩造所不爭執（本院卷第116頁）。

而按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序（民事訴訟法第436-8條第1項）。

因反訴原告所提之反訴分割系爭建物部分，其訴訟標的價額在10萬元以下，故應適用小額訴訟程序。

然本院105年簡上字第75號分割共有物之訴訟程序係簡易訴訟程序之第二審上訴程序，而反訴原告所提起之反訴係應適用小額訴訟程序，是反訴與本訴非得行同種之訴訟程序，依民事訴訟法第260條之規定，反訴原告即不得提起反訴。

據此足認反訴原告之反訴依法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
民事第三庭 審判長法官 陳卿和
法 官 呂仲玉
法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書記官 周瑞楠