臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,105,訴,792,20170119,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度訴字第792號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 吳政鴻
被 告 侯志達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年1 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與訴外人侯志明、邱麗麗連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬捌仟肆佰柒拾貳元，及自民國九十八年七月五日起至清償日止，按年息百分之五點三六計算之利息，暨自民國九十八年七月五日起至清償日止，按年息百分之一點零七二計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬柒仟壹佰參拾柒元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

㈠、原告原名為「建華商業銀行股份有限公司」，於民國95年11月13日經行政院金融監督管理委員會核准更名為「永豐商業銀行股份有限公司」，先予敘明。

㈡、訴外人侯志明邀同訴外人邱麗麗及被告侯志達擔任連帶保證人（侯志明、邱麗麗經本院核發支付命令均未提出異議），於93年10月18日向原告辦理借款，金額為新臺幣（下同）10,000,000元，並約定共同遵守約定事項，有借款約定書、借款總約定書可證。

詎侯志明借款後未依約還款，屢經催討無效，原告乃依約定書之約定，主張所負債務全部到期，現尚積欠本金1,628,472 元，及如聲明所述之利息、違約金未償。

是被告應與侯志明、邱麗麗連帶給付原告所請求之本金、利息及違約金。

㈢、並聲明：⒈被告應連帶給付原告1,628,472 元及自98年7 月5 日起至清償日止，按年息百分之5.36計算之利息；

及自98年7 月5 日起至清償日止，按年息百分之1.072 計算之違約金。

⒉訴訟費用由被告連帶負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟對支付命令提出異議狀陳稱：對金額及利率有異議等語。

三、原告前開主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函文、借款約定書、借款總約定書、受償明細表為證（見支付命令卷第17至24頁），堪信原告前開之主張為真實。

按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。

又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決參照）。

查侯志明積欠原告上開債務未償，被告與邱麗麗為上述借款債務之連帶保證人，揆諸前揭規定及說明，自應負連帶清償責任。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告應與侯志明、邱麗麗連帶給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件第一審訴訟費用合計17,137元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
民一庭法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 張子涵