臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,106,家親聲,45,20170516,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度家親聲字第45號
聲 請 人 羅春香
法定代理人 羅春美
代 理 人 林威融律師（法律扶助律師）
複 代理人 翁千惠律師（法律扶助律師）
相 對 人 蕭○○
法定代理人 蕭翁現
代 理 人 鐘育儒律師（法律扶助律師）
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母親，因聲請人罹患廣泛性發展疾患等病，現無工作能力，領有身心障礙證明，並經本院宣告為受監護宣告之人，並由聲請人姊姊羅春美擔任監護人，現聲請人長期居住於臺中榮民總醫院嘉義分院附設精神護理之家，自民國106年1月1日起因併計相對人財產後已不符低收入戶資格，無法請領低收入戶補助，須自付護理之家之每月費用新臺幣（下同）2萬6,800元，因聲請人現無收入且名下財產不足供其維持生活，爰依民法第1114條之規定，請求相對人應自本裁定確定之日起於聲請人生存期間內，按月於每月5日前給付聲請人扶養費2萬6,800元，如有1期遲誤履行者，其後之12期視為亦已到期等語。

二、相對人則以：聲請人自從與相對人父親蕭如林（歿）於91年8月6日離婚後即未再返家，自此對相對人不聞不問，亦未給付過相對人之扶養費用，相對人仰賴父親蕭如林及祖母蕭翁現之扶養方得倖存。

聲請人為相對人之母親，在相對人成年前依法應對相對人負有教養、扶養照顧之責任與義務，然聲請人迄今並未扶養相對人，更從未與相對人來往，足見聲請人無正當理由未盡對相對人之扶養義務且情節重大，爰依民法第1118條之1第2項規定請求減輕或免除對聲請人之扶養義務等語，資為抗辯。

三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。

次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，亦為同法第1118條之1第1、2項所明定。

四、經查：㈠聲請人主張相對人為其子女，聲請人因病無工作能力及財產可以維持生活等情，業據其提出兩造戶籍謄本、臺中榮總嘉義分院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊、財政部南區國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證，而本院依職權調取兩造財產所得資料結果，聲請人於102年度至104年度並無所得、名下僅有嘉義縣○○鄉○○村○○0號之房屋與嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地，財產總額僅7萬0,566元，堪認聲請人確有請求扶養之必要。

㈡惟聲請人主張相對人應給付扶養費乙節，則為相對人所否認，並以前揭情詞置辯。

經查，證人即相對人祖母蕭翁現證稱：伊自相對人七個月大開始扶養相對人到現在，聲請人未曾扶養過相對人，也沒來看過相對人，從來沒關心過相對人，之前伊曾聲請改定監護人，係因相對人需要新的監護人等語明確（見本院106年3月30日訊問筆錄），參以相對人於本院103年度家聲字第92號改定監護人事件到庭陳稱：伊從出生之後都與父親（即蕭如林，下同）及聲請人（即蕭翁現，下同）同住，從出生就沒有看過爺爺，父親已經過世，伊之前沒看過相對人（即本件聲請人羅春香，下同）、沒與相對人同住過，相對人沒打過電話、沒寄錢或寄東西過，之前均係父親和聲請人照顧伊，伊沒看過外祖父和外祖母，父親過世後是由聲請人照顧伊，同意由聲請人擔任監護人等語（見本院103年度家聲字第92號卷第14頁、第15頁），足認相對人前揭抗辯為真實。

本院審酌聲請人係於91年8月6日與第三人蕭如林離婚乙節，有聲請人之戶籍資料在卷可憑，斯時相對人尚屬年幼，亟需身為母親之聲請人予以養育及照顧，卻長期未能受到聲請人之扶養或照顧，可見聲請人對於相對人缺乏關愛，如仍命其扶養聲請人，顯違事理之平，應認聲請人確有無正當理由未盡扶養相對人義務之情形，且屬情節重大，揆諸前揭規定，堪認相對人辯稱應免除其對於聲請人之扶養義務等語，尚值採信。

綜上，本件相對人之扶養義務既經免除，則聲請人請求相對人應自本裁定確定之日起於聲請人生存期間內，按月於每月5日前給付聲請人扶養費2萬6,800元即屬無據，不應准許。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 黃怡惠