設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度家親聲字第9號
聲 請 人 謝俊偉
非訟代理人 林勝木律師
相 對 人 張鳳蘭
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，聲請人民國72年生，雖已成年，但18歲時經醫生診斷患有情感性思覺失調症，本來領有殘障津貼，因生母即相對人擁有新臺幣（下同）2千萬元資產，導致津貼未過，生母從出生至成年不聞不問，未盡扶養義務，前曾在臺中榮總工作1年8個月，從104年到105年11月，時薪一小時120元，後來被資遣，期間賺的錢花在買機車及付房租，房租每月6千多元，現在還有租房子，亦曾在臺北中華電信做清潔工，每月1萬多元，後來因為聲請人吃精神科的藥，僱主看到聲請人的藥袋，不僱用聲請人，經社會科轉介伊甸，主管說聲請人工作慢不適合，就沒有再繼續，聲請人目前無業、領失業補助，因無經濟能力、謀生能力，爰依民法第1114條第1款、第1117條規定請求相對人給付扶養費。
並聲明：(一)相對人應自106年2月28日起，於聲請人生存期間，按月於每月28日，給付聲請人1萬元；
(二)聲請程序費用由相對人負擔。
二、相對人抗辯略謂：相對人沒有資產，只是公司名義負責人，公司實際上不是相對人的，相對人還有二個兒子要養，而且又租屋，房租1萬5千元，聲請人已經30多歲，怎麼還要相對人養聲請人，相對人目前也在相對人妹妹公司打工，月入不到2萬元的清潔工作，是聲請人自己懶得工作，請求駁回聲請人之聲請。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1114條第1款及第1117條第1項分別定有明文。
經查，本件聲請人主張其為相對人之子，係相對人之直系血親卑親屬之事實，有戶籍謄本在卷可稽，堪信為真。
聲請人另主張其患有情感性思覺失調症，並提出診斷證明書及重大傷病卡為證，亦堪信為真實。
然查，聲請人係於72年間出生，尚屬年輕，經本院詢問相關問題，亦能對答如流。
另查聲請人曾於104年間在臺中榮民總醫院嘉義分院工作，有稅務電子閘門財產所得調件明細表為證，聲請人亦自承曾做過清潔工，且曾於104年至105年11月間在臺中榮民總醫院嘉義分院工作，後來被資遣等情，足見聲請人確有工作能力，亦能工作，雖患有情感性思覺失調症而可能會有被資遣之困擾，惟尚非不能工作謀生。
且查聲請人亦稱自18歲時起即已就醫，且未曾間斷，足見其病情已在控制之中，且能工作，聲請人能於104年至105年間工作，即為明證，而聲請人自105年11月至今並無證據足以證明其病情有惡化之情形，自應認為其仍有工作能力，有謀生能力，尚不符合受扶養之要件。
從而，聲請人以不能維持生活而無謀生能力而請求相對人給付扶養費，自屬無據，爰予駁回。
四、依家事事件法97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
家事法庭 法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 林美足
還沒人留言.. 成為第一個留言者