設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事裁定 106 年度抗字第26號
抗 告 人 謝明典
謝承修
相 對 人 魏玉良
上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國106年3 月14日本院106 年度司票字第234 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權，得聲請法院裁定後強制執行；
在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
二人以上共同簽名時，應連帶負責。
票據法第5條、第123條定有明文。
次按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定。
發票人之發票行為是否有效，應依客觀事實決定其標準，票據法第125條第1項雖未規定發票人在支票上簽名或蓋章之位置，但必須在支票上應行記載事項以外之其他適當處所為之，始得視為發票行為（最高法院55年台上字第1873號判例、68年台上字第1751號判例、69年度台上字第2143號判決意旨參照）。
上開說明雖係就支票之發票行為所為之解釋，惟於本票之發票行為亦應為相同之解釋。
二、抗告意旨略以：相對人持附表編號1 本票（下稱系爭本票），抗告人謝明典、謝明修均非發票人，僅為背書人，而該紙本票相對人曾經向鈞院聲請106 年度司票字第67號裁定，經鈞院以謝明典、謝明修僅為背書人而非發票人，是聲請人就謝明典、謝明修該部分之請求，與法未合，駁回其聲請。
然相對人又重複聲請，原裁定竟准許強制執行，爰提起抗告等語。
三、經查，本件經核對原審卷附系爭本票與本院106 年度司票字第67號裁定卷附之附表編號003 本票影本（即附表編號2 本票），雖金額、票面金額、到期日及利息起算日之記載均一致，然票據號碼記載不同，且比較上開兩張本票外觀形式顯為不同，可知前揭兩張本票實非同一張本票，則抗告人抗辯系爭本票業經裁定審酌而重複聲請云云，洵不可採。
復核閱附表編號1 之系爭本票除訴外人李富麗於發票人欄上簽名及記載地址外，復有抗告人謝明典、謝明修於共同發票人欄位簽名並於簽名上按捺指印，有本票影本乙紙附於原審卷可稽（見原審卷第17頁）。
依社會通常觀念，茲系爭本票全部記載之形式及旨趣觀之，票據債務人於共同發票人欄位簽名並按捺指紋，顯係共同發票行為，則依上開說明，抗告人即應負系爭本票共同發票人之責任。
原審據以裁定准許強制執行，難認有何違誤，抗告人抗辯僅為背書人，殊難可採。
準此，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。
而本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由抗告人負擔。
而本件抗告程序費用為新台幣1,000 元，依前揭規定，應由抗告人連帶負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事第二庭 審判長 法 官 陳卿和
法 官 呂仲玉
法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 許庚森
附表
┌──┬─────┬─────┬───┬─────┬────┬────┐
│ │ │ │ │ │ │ │
│編號│發票日 │票面金額 (│到期日│利息起算日│本票號碼│備 考 │
│ │ │新臺幣) │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │李富麗 │
│ 1 │105 年 10 │430,000元 │未記 │105 年 10 │未記載 │、謝明典│
│ │月 24 日 │ │載 │月 24日 │ │、謝承修│
│ │ │ │ │ │ │共同簽發│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │ │
│ 2 │105 年 10 │ 430,000元│未記 │105 年 10 │CH369334│李富麗簽│
│ │月 24 日 │ │載 │月 24日 │ │發。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴───┴─────┴────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者