臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,106,抗,32,20170512,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度抗字第32號
抗 告 人 陳淑娥
相 對 人 鄭志堯
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於中華民國106年4月20日本院嘉義簡易庭106年度司票字第348號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人已償還相對人新臺幣（下同）30萬元，爰提起抗告，請求就原審准許逾40萬元部分廢棄，上開廢棄部分相對人之請求駁回。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例可資參照。

三、相對人主張其執有抗告人為發票人，簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證。

又該本票已記載發票人、發票日及票面金額，且抗告人並不爭執本票之真正，則原裁定形式上審查而予以准許，即無不合。

至於抗告人主張已償還30萬元云云，姑不論其所述是否為真，此屬其與相對人間實體上法律關係之爭執事項，依前揭法律規定及最高法院判例意旨所示，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。

故抗告意旨指摘原裁定不當，請求就原審准許逾40萬元部分廢棄，為無理由，應予駁回。

四、復按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。

再按非訟事件程序之負擔，有相對人者，應引用非訟事件法第第21條第2項，以為準用民事訴訟法有關訴訟費用規定之依據，自可直接引用民事訴訟法第78條，無須再引用同法第95條（司法院72年1月23日72廳民三字第0030號函、88年1月25日88院台廳民一字第770號函亦均同此見解）。

查本件抗告程序費用額為1千元，有本院自行收納款項統一收據在卷可證，爰依法一併確定抗告程序費用額為1千元，應由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事第三庭審判長法 官 陳卿和
法 官 呂仲玉
法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 周瑞楠
┌────────────────────────────────────────────┐
│ 本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算                        106年度抗字第32號│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤
│ 編 │  發  票  日  │票  面  金  額│  到  期  日  │  利息起算日  │ 票據號碼 │備  考│
│ 號 │              │（新  臺  幣）│              │              │          │      │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│001 │104年1月12日  │700,000元     │              │106年3月7日   │TH005634  │      │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘