臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,107,司,3,20180226,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度司字第3號
聲 請 人 財政部南區國稅局
法定代理人 盧貞秀
相 對 人 渲染科技股份有限公司
選任清算人 翁月華
上列聲請人聲請為渲染科技股份有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：

主 文

選派翁月華為渲染科技股份有限公司之清算人。

聲請程序費用新台幣壹仟元由渲染科技股份有限公司負擔。

理 由

一、按「解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算。」、「公司之清算，以董事為清算人。

但本法或章程令有規定或股東會另選清算人時，不在此限。

不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請選派清算人。」

公司法第24條、第322條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：渲染科技股份有限公司（下稱相對人公司）未辦理105 年度營利事業所得稅結算申報致稅捐無法核定。

經查相對人公司登記之董監事任期已於民國104 年7 月29日屆滿，因逾期辦理改選董監事，董事、監察人職務當然解任，相對人公司雖於105 年4 月22日向經濟部申請自行召開股東臨時會討論改選董事、監察人案，並經經濟部105 年5 月17日經授中字第10533639480 號函准予備查。

但相對人公司仍逾期未選任董事、監察人，嗣經聲請人聲請為該公司選任臨時管理人，並經本院於105 年7 月29日裁定選任臨時管理人確定在案。

次查相對人公司業於106 年10月23日經主管機關經濟部以106 年10月23日經授中字第10632040910 號函廢止登記，且本院亦未受理該公司清算人陳報就任、聲請展延清算期日及陳報清算完結等事件，是相對人公司現無清算人行使職權。

末查相對人公司105 年度有銷售額新臺幣（下同）228 萬995 元，又未辦理105 年度營利事業所得稅結算申報及104 年度未分配盈餘加徵10％營利事業所得稅申報，經核定稅額合計106,224 元，致聲請人無法送達營利事業所得稅案件相關稅捐文書，爰依公司法第322條規定，聲請為相對人公司選任清算人等語。

三、經查，相對人公司業經經濟部以106 年8 月28日經授中字第10632032650 號函命令解散，並以106 年10月23日經授中字第10632040910 號函廢止登記等情，有經濟部各該函文附卷可按，是依公司法第24條、第322條之規定，相對人公司應即進行清算。

查相對人公司章程並未規定應行清算時由何人為清算人，且相對人公司之董事均因逾期未辦理改選並為董事、監察人變更登記，而當然解任等情，有相對人公司章程及變更登記表在卷可按，足認本件不能依章程定清算人，亦無董事可任清算人代表該公司進行清算，且相對人公司經命令解散後亦未有向本院為清算人就任之聲報乙節，亦有本院107 年1 月11日嘉院聰家107 年家字第26號函附卷可按。

是相對人公司於解散後無法定清算人，為處理該公司之未了結事務，以盡速消滅其法人格，聲請人聲請為該公司選派清算人，於法並無不合。

四、聲請前因相對人公司之董事因逾期未辦理改選而當然解任，致無董事行使職權，而聲請本院選任臨時管理人，業經本院於105 年7 月29日裁定選任該公司原董事長翁月華為臨時管理人，該裁定已於105 年8 月29日確定等情，業據本院調取該事件卷宗查核無誤。

本院審酌翁月華原為相對人公司之董事長，嗣後又曾被選任為公司之臨時管理人，則其對相對人公司債權債務與業務狀況應較瞭解；

況翁月華之住居所與該公司所在地亦相同，均在本院轄區之嘉義縣，由其處理該公司業務，亦較便利，有利於執行清算人之職務。

此外，亦查無翁月華有非訟事件法第176條不得選派為清算人之情事，堪認選派翁月華擔任相對人公司之清算人應為妥適。

爰裁定如主文第1項所示。

五、非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；檢察官為聲請人時，由國庫支付。

依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項、第24條第1項分別著有規定。

查本件程序費用，依非訟事件法第175條第3項規定，應由相對人公司負擔；

且依非訟事件法第14條第1項規定，本件程序費用應徵1,000 元，爰依前開規定一併確定其數額。

中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 王博昭