臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,107,婚,145,20190730,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度婚字第145號
原 告 侯智仁

被 告 陳翠兒(TRAN THI THUY NHI)

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：兩造於民國106年5月17日結婚，被告起初來台灣時，兩造有共同生活過一段時間，但同住四個月之後就跑出去之後，屬惡意遺棄家庭不顧，為此依民法第1052條第1項第5款規定請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查： (一)按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法 院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

次按夫 妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此 限，民法第1001條亦有明定。

是夫妻互負同居義務，在婚 姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正 當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年度上字第 2129號及19年度上字第2693號判例足資參照。

又夫妻之一 方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實 ，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年度上字第254號及40 年度台上字第91號亦著有判例可供參照。

(二)兩造為夫妻關係，於106年6月3日登記結婚，目前婚姻關係 存續中，有戶籍謄本、戶口名簿、個人戶籍資料查詢結果 在卷可參，應堪信為真實。

(三)本件原告主張被告離家後即未返家與家人聯絡，業據其提 出兩造戶籍謄本及本院依職權調取之入出國日期記錄、嘉 義縣警察局水上分局107年8月30日嘉水警三字第107001984 6號函為證，嗣被告迄今仍未返家，惟依被告入出境紀錄顯 示，被告自106年7月25日入境後，至今並未再出境乙節， 有被告入出境資訊連結作業查詢結果等件在卷可稽，顯見 被告即使人在國內，亦未曾與原告聯繫。

準此，其客觀上 自有違背同居義務之事實；

而被告離家時間非短，且離家 期間均未與原告聯絡，足認被告主觀上亦確有拒絕同居之 意思，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續 狀態中，本件復查無被告拒絕履行同居之正當理由，從而 原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，為有理 由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
家事法庭 法 官 黃鏡芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 林玫熹