臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,108,他,23,20191030,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度他字第23號
原 告 李榮哲
被 告 東隆紙行（合夥）

法定代理人 吳甘堂
上列當事人間請求退休金事件，經臺灣高等法院臺南分院108 年度勞上易字第18號（原審案號：本院107 年度勞訴字第20號）和解成立，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬零玖佰元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。

民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，復為民事訴訟法第91條第3項所明定，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果參照）。

另和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項定有明文。

是和解於第一審判決後成立者，基於第一審訴訟費用與裁判主文有從屬關係以論，第一審判決有關訴訟費用負擔之裁判，當然於第二審和解時變更，故第一審判決主文已被變更，而無執行力，僅第二審和解筆錄有執行力，換言之，第一審判決即因第二審和解而失其效力。

二、經查，兩造間因請求給付退休金事件，原告聲請訴訟救助，經本院以107 年度救字第30號裁定准予訴訟救助；

嗣經本院107 年度勞訴字第20號判決被告應給付原告新臺幣（下同）911,629 元及遲延利息，原告其餘之訴駁回，訴訟費用由被告負擔百分之91，餘由原告負擔；

被告對原判決不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以108 年度勞上易字第18號受理，嗣經兩造達成和解，訴訟費用各自負擔，而全案確定等情，業經調閱本院107 年度救字第30號訴訟救助卷、107 年度勞訴字第20號民事卷及臺灣高等法院臺南分院108 年度勞上易字第18號民事卷等卷宗核閱無誤。

原告於第一審變更請求後之金額為1,000,000 元，應徵第一審裁判費10,900元，本件因和解而終結，且依和解結果，訴訟費用各自負擔，是原告應負擔第一審訴訟費用10,900元，爰依法裁定如主文所示。

中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
民三庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 官佳慧