臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,108,訴,133,20190506,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度訴字第133號
聲請人 即
原 告 蔡易達
訴訟代理人 林芳榮律師
相對人 即
被 告 顏文福
沈林梅子
訴訟代理人 沈瑞成
被 告 涂進福

沈永福
洪顏敏淑
周顏月桂
顏慶賓
顏朝全
顏貝倫
顏貝姍
顏嘉儀
曾英田即曾金水之繼承人

李水源
上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按裁定停止訴訟程序，須有法定停止原因，始得為之（民事訴訟法第173條、第181條至第185條規定參照）。

二、聲請意旨略以：本件分割之嘉義縣○○市○○段○○○段000地號土地，因位於縣道167線朴子段內，現由嘉義縣政府辦理道路拓寬徵收中，徵收係按權利範圍比例徵收，徵收後權利範圍會變動，將造成徵收後之土地與面積不符，形成無效判決，爰聲請停止訴訟，俟徵收後再聲請續行訴訟等語。

三、經查，聲請人起訴請求分割坐落嘉義縣○○市○○段○○○段000地號、101地號土地，現由嘉義縣政府辦理道路拓寬，有聲請人提出之嘉義縣政府開會通知單附卷可參。

然查，上開道路拓寬於民國108年4月17日召開第一次公聽會，該路段道路拓寬之確切日期及拓寬範圍，尚屬遙遠而無法確定。

聲請人固聲請本院裁定停止訴訟，惟本件並無民事訴訟法第173條、第181條至第185條規定之法定停止訴訟原因，法院不能在欠缺法定原因之情形下，違法裁定停止本件訴訟程序。

故聲請人聲請裁定停止本件訴訟，於法無據，本院無從准許，聲請人之聲請應予駁回。

四、至於聲請人雖陳稱：徵收係按權利範圍比例徵收，徵收後權利範圍會變動，將造成徵收後之土地與面積不符，形成無效判決云云。

然查，聲請人前揭所述並非屬實，倘若本件分割共有物事件在「道路拓寬之前」確定，徵收土地，僅影響分割後分得徵收部分土地之共有人，不會造成無效判決之情形，然而，分割後分得徵收部分土地之共有人，土地面積確實會因嗣後土地徵收而減少，至於減少之面積及範圍，必須視徵收範圍而定。

然而要強調的是，本件分割共有物事件判決，不會因為徵收而形成無效判決。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
民事第二庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 許睿軒