臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,109,再,2,20200820,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度再字第2號
再審原告 賴氷樓

再審被告 羅琮皓
賴金融
羅文卿
羅素美
賴張素月
何金連
羅麒麟
王盈程
上列當事人間分割共有物事件（本院106 年度訴字第166 號）提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、再審之訴意旨略以：本院106 年度訴字第166 號分割共有物事件審理期間，伊因故未居住在戶籍所在地，以致於均未接獲開庭通知，無法到庭主張分割方案，該案確定後，直到107 年4 月23日向法院遞狀表示不服之前幾日才知悉判決結果，而該結果對伊相當不利，因而提起本件再審之訴。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算（民事訴訟法第500條第1、2項）。

次按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據（同法第501條第1項第4款）；

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之（同法第502條第1項）。

倘再審原告主張其再審之理由，知悉在判決或裁定確定後而應自知悉時起算其不變期間，即應依上開規定於訴狀中表明其遵守不變期間之證據，未表明者，應認其提起再審之訴不合法，法院無庸命其補正即得以裁定駁回之（參照最高法院60年台抗字第538 號判例意旨、最高法院81年台抗字第178 號裁定意旨）。

三、經查：本院106 年度訴字第166 號分割共有物事件，係於106 年9 月4 日確定，此經本院依職權調取該案卷宗查明屬實。

而本件再審原告係於109 年7 月9 日始具狀提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間。

又縱認再審原告對於再審事由知悉在後，但再審原告並未釋明遵守不變期間之證據。

是再審原告已逾30日之期間始提起再審，且未提出其再審之訴有遵守不變期間之證據，揆依前揭規定及說明，其再審之訴為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
民事第一庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官許庚森