臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,勞簡,1,20210309,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度勞簡字第1號
原 告 陳雅純
訴訟代理人 吳聰億律師(法扶律師)
被 告 擎天生技顧問股份有限公司

法定代理人 賴延禧

上列當事人間請求給付退休金或資遣費等事件，本院於民國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣115,000元，及自民國110年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得為假執行。

但被告如以新臺幣115,000元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、原告主張：

一、原告自民國103年5月12日起受雇於被告，月薪為新臺幣（下同）30,000元，詎被告於109年1月10日以虧損或業務緊縮為由資遣原告，然被告尚積欠原告資遣費85,000元（基數2又6分之5、平均薪資30,000元）、預告工資30,000元計115,000元迄未給付。

嗣經原告向嘉義市政府聲請勞資爭議調解不成立。

爰依勞動基準法（下稱勞基法）第16條及勞工退休金條例第12條等規定，請求被告給付前開資遣費及預告工資。

二、並聲明：（一）被告應給付原告115,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

（二）請准供擔保宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

貳、被告則以：自認原告所主張之前開事實，對原告請求之前開金額亦無意見，然被告欲給付有困難等語，資為抗辯。

參、得心證之理由

一、按非有虧損或業務緊縮者，雇主不得預告勞工終止勞動契約。

雇主依第11條規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作3個月以上1年未滿者，於10日前預告之。

二、繼續工作1年以上3年未滿者，於20日前預告之。

三、繼續工作3年以上者，於30日前預告之。

雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資，勞基法第11條第2款與第16條第1、3項分別著有規定。

次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；

最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定。

依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，勞工退休金條例第12條第1、2項亦有明文。

第按有關勞動事件之處理，依本法之規定；

本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條著有規定。

則依前開規定適用民事訴訟法第279條第1項規定之結果，當事人主張之事實，將他造於言詞辯論時自認者，無庸舉證。

查：

（一）被告既自認原告所主張之前開事實，況原告所主張之前開事實，業據其提出公司基本資料、勞工保險被保險人投保資料表、離職證明書、嘉義市政府函、嘉義市政府社會處勞資爭議調解會簽到表、嘉義市政府勞資爭議調解記錄、存摺節影本為證，自堪信為真實。

（二）從而，原告依前開規定請求被告給付合計115,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

至被告給付有困難，依法無從據為系爭給付之障礙事由，故被告前開抗辯自不可採。

二、復按依勞動事件法第15條規定適用民事訴訟法第87條第1項、第78條規定之結果，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。

查本院既為被告前開全部敗訴之終局判決，本院因認本件訴訟費用依前開規定應命由被告負擔。

三、末按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1、2項著有規定。

查本院就勞工即原告前開給付請求，為雇主即被告敗訴之判決，爰依前開說明依職權宣告假執行，並同時宣告被告得供相當之擔保金額而免為假執行。

中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
勞工法庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官 柯凱騰