臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,婚,107,20220225,2

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度婚字第107號
原 告 甲○



被 告 乙○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國111年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。

事實及理由
一、原告起訴主張略以：兩造於民國106年4月6日結婚，被告於107年1月間因犯重傷罪，於108年10月間經判處有期徒刑6年6月確定，而被告於入獄服刑前，伊因施用毒品案件，在監獄服刑3年多，當時被告尚未入獄，伊剛入監服刑前幾個月
，被告有來探視，嗣後即未來探視，伊服刑期間被告雖有寄幾次錢來，但伊無衛生用品可以使用向被告求助時，被告亦未理會原告，伊對被告已無何感情，日後將回大陸，不會再留在臺灣，兩造實無維持婚姻之必要，爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以下列等語，資為抗辯：原告開始服刑期間，伊均有去探視，係原告突然要伊不用去看他，之後伊就入監服刑，伊均有寄錢給原告，不同意與原告離婚，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。
是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由；
又我國民法就離婚原因雖主要仍採取所謂有責主義，而非破綻（裂）主義，但仍就難以維持婚姻關係之重大事由賦予無責之一方請求離婚之權，實以婚姻之本質必須建立於夫妻真摯之感情基礎，除此則別無他途，而婚姻之破綻或係個性不合，或係觀念迥異，或係雙方家庭因素，其原因不一而足，非可一概謂係何方之過失所導致者，故近代離婚法之觀念已漸著重於判斷婚姻是否確已達破裂之程度，如夫妻共同生活已不存在，且不能再期待破鏡重圓時，即應認婚姻業已破裂，而難予繼續維持。
所以，同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公允（最高法院90年度台上字第2215號判決要旨可資參照）。
經查：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本為證（見本院卷第11至15頁），又原告因施用毒品案件，於107年5月5日入監服刑，於110年6月22日假釋出監；
被告則因犯重傷害罪，經判處有期徒刑6年6月確定，於108年10月8日入監服刑，指揮書執畢日期係114年11月24日等情，有兩造之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、前案紀錄表、本院107年度訴字第577號、臺灣高等法院臺南分院108年度上訴字第736號、最高法院108年度台上字第2904號刑事判決等件在卷可參（見本院卷第29至40頁、第81至97頁、第183至193頁），足認兩造自107年5月間原告入監服刑迄今已逾3年，均未共營夫妻生活乙情，應可認定，益證原告主張兩造間已無何夫妻情份乙情，尚非子虛；
又查，兩造目前雖因被告在監服刑而無法同住，且夫妻間偶有爭執實在所難免，尚難以兩造間有提起離婚訴訟即認兩造之情感全無挽回餘地，惟參以原告迭次開庭時離婚之意甚堅，其主觀上不願再與被告繼續婚姻關係甚明，且兩造因各自服刑之原因而已逾3年無法共營夫妻生活
，又既如上述，此期間兩造均未有何修復兩造關係之作為，可知兩造之婚姻所賴以維持之誠摯互信、相互扶持等基礎已蕩然無存，實難期待兩造日後仍能共營夫妻生活而不心存芥蒂，足認兩造對於夫妻情份毫無尊重及愛惜之意，感情破裂難以癒合，已喪失改善婚姻關係之意願，益得明證。
(二)準此，兩造共同生活之婚姻目的既已不能達成，又無改善婚姻關係之主觀意願，堪認兩造之婚姻確已生破綻達難以維持之程度，要無繼續維持共同生活以獲得安全、幸福及滿足之可能，核屬民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由；
而其事由之發生，實係因兩造均因案入監服刑無法共營夫妻生活，兩造復均無挽回婚姻之舉，與夫妻間應協力保持其家庭生活之圓滿、安全及幸福之宗旨大相逕庭，依其情事，應認兩造可歸責之程度相當，揆諸前揭說明，原告本於民法第1052條第2項，請求裁判離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、本件裁判基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提訴訟資料，經本院悉予審酌後，認均核與裁判結果無影響，茲不予贅述。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
家事庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 黃郁萍