臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,婚,29,20210923,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度婚字第29號
原 告 林家緯

被 告 欒名亞

上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國110年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。

事實及理由
壹、程序方面：
一、夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。
查兩造為夫妻關係，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民之事實，有戶籍謄本1份在卷可稽（見本院卷第9頁），足認為真正，故關於本件判決離婚之事由，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，並得委任代理人到場，未於言詞辯論期日到場或委任代理人到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：兩造於民國108年5月9日在大陸地區結婚，於同年8月20在臺登記，嗣被告於109年9月9日以探親為由返回大陸地區後，迄今均未返臺，拋下原告在臺灣獨自生活，，又兩造個性不合，已無法正常溝通，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。
是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由；
又我國民法就離婚原因雖主要仍採取所謂有責主義，而非破綻（裂）主義，但仍就難以維持婚姻關係之重大事由賦予無責之一方請求離婚之權，實以婚姻之本質必須建立於夫妻真摯之感情基礎，除此則別無他途，而婚姻之破綻或係個性不合，或係觀念迥異，或係雙方家庭因素，其原因不一而足，非可一概謂係何方之過失所導致者，故近代離婚法之觀念已漸著重於判斷婚姻是否確已達破裂之程度，如夫妻共同生活已不存在，且不能再期待破鏡重圓時，即應認婚姻業已破裂，而難予繼續維持。
所以，同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公允（最高法院90年度台上字第2215號判決要旨可資參照）。
經查：
（一）兩造於108年5月9日結婚，現婚姻關係存續中等情，有戶籍謄本、嘉義市東區戶政事務所110年4月12日嘉市東戶資字第1100050811號函檢附兩造結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會認證之中華人民共和國黑龍江省哈爾濱國
信公證處（2019）黑哈國証內民字第10992號公證書、中華人民共和國結婚證等件為證（見本院卷第9頁、第73至88頁），堪信為真實。
（二）次查，被告於109年9月9日出境後即未再返臺與原告同住乙情，除經原告到庭陳述明確外，並經證人即原告母親鄭
和琦到庭結證略以：婚後被告先至伊住處住半年，嗣返回
大陸3個月後回來，於109年9月間返回大陸後就沒有再回臺灣，被告有與原告聯絡表示要離婚，不願意返臺等語（
見本院卷第108頁），核與原告之主張相符。
又本院依職權向內政部移民署查調被告之入出國日期紀錄，可知被告
於109年9月9日出境臺灣後，迄今未曾入境，此有內政部移民署110年4月9日移署資字第1100039713號函所檢送之被告入出國日期紀錄附卷可憑（見本院卷第67至71頁），又被告經合法通知，並未到場或具狀為爭執，足見原告所
述被告於出境臺灣後，不願再返回臺灣與原告同住乙情，
應可信為真實。查兩造目前雖未同住，惟夫妻間偶有爭執
實在所難免，尚難以此即認兩造間之情感全無挽回餘地，
惟本院考量兩造於離婚訴訟過程中均未有任何挽回婚姻之
舉，兩造之婚姻所賴以維持之誠執互信、相互扶持等基礎
已蕩然無存；又參以兩造離婚之意甚堅，被告甚且以通訊
軟體向原告表明離婚之意（見本院卷第25至45頁），亦實難期待兩造日後仍能共營夫妻生活而不心存芥蒂，且被告
於此期間，對家庭毫無責任感，是兩造共同生活之婚姻目
的既已不能達成，又無改善婚姻關係之主觀意願，堪認兩
造之婚姻確已生破綻達難以維持之程度，要無繼續維持共
同生活以獲得安全、幸福及滿足之可能，核屬民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由；而其事由之發生
，實係因被告長期未返臺與原告同住，及兩造欠缺良性之
溝通，對婚後之生活習慣及金錢觀念均毫無共識，復缺乏
共同維繫婚姻生活之誠意所致，與夫妻間應協力保持其家
庭生活之圓滿、安全及幸福之宗旨大相逕庭，依其情事，
應認兩造可歸責之程度相當，揆諸前揭說明，原告本於民
法第1052條第2項，請求裁判離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
家事庭法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
書記官 黃郁萍