臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,抗,43,20210913,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度抗字第43號
抗 告 人 鄭文鴻

相 對 人 胡舒凱
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於中華民國110年7月14日本院嘉義簡易庭110年度司票字第937號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人在民國107年間，經由訴外人廖育德介紹認識相對人，向相對人借款40萬元。

因為沒有相對人的聯絡方式，利息跟本金都是透過廖育德還款給相對人。

歸還後，抗告人有詢問廖育德當初簽的本票，廖育德推說有幫抗告人處理掉了，抗告人基於信任就沒有去證實。

在今年1月間，相對人透過朋友找到抗告人，並告知廖育德積欠相對人上千萬元，且廖育德把抗告人當時要歸還相對人的錢挪作他用，沒有把本件本票拿回銷毀，抗告人要對廖育德提告等語。

因此提起抗告，請求廢棄原裁定。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有明文規定；

又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行是屬於非訟事件程序，此項聲請的裁定，及抗告法院的裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上要件是否具備，以審查強制執行許可與否，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否的效力。

如發票人就票據債務的存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）相對人主張其執有抗告人為發票人，簽發如附表所示的本票，並免除作成拒絕證書，但是屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已經提出本票為證（本院110年度司票字第937號卷第9頁）。

又該本票已記載發票人、發票日及票面金額，且抗告人也未否認系爭本票是自己所簽發，則原裁定形式上審查而予以准許，跟法律的規定相符。

（二）抗告人所提出前述抗告理由，是對於本件本票債權是否已清償為爭執，屬於有關實體事項的抗辯，縱使抗告人的抗辯為真實，依照前述說明，也不是本件非訟抗告程序得以審查，仍然應該為許可強制執行的裁定。

因此，抗告人指摘原裁定不當，請求廢棄，欠缺法律依據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 林望民
法 官 林芮伶
法 官 吳芙蓉
正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
書記官 王立梅
附表:
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 110年度司票字第000937號 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備 考 （新臺幣） 001 107年10月10日 400,000元 未記載 107年10月10日 WG0000000