臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,消債更,80,20210917,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度消債更字第80號
聲請人即
債 務 人 蘇文彬


相對人即
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
代 理 人 許立豫
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：

主 文

債務人蘇文彬自中華民國110年9月17日下午6時起，開始更生程
序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於債權人華南商業銀行股份有限公司負有新臺幣(下同）4,769,156元之無擔保債務。
因有不能清償債務情事，前已向法院聲請債務清理調解，惟調解不成立。
聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。
前項債務，曾以書面請求協商債務清償方案而不成立。
聲請人無資產，債務總金額則有4,769,156元，有不能清償債務之情事。
爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。
又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
前項裁定不得抗告，並應公告之。
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。
消費者債務清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，聲請人前於民國110年5月12日已向本院聲請債務清理調解，惟於110年6月24日調解不成立。
上情業據聲請人提出本院110年度司消債調字第67號調解不成立證明書佐參，並經本院調卷核閱無訛。
次查，聲請人主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證。
另查，聲請人陳稱伊無存款，也沒有股票或其他有價證券。
又查，聲請人雖然有南山人壽的保險，但是屬於手術醫療、意外骨折及特定手術傷害保險及住院醫療的保險，非屬於儲蓄性質的人壽保險。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及未能清償的原因：
聲請人陳稱伊為債務之保證人，債務人是伊老婆，債務人應該是在於民國98年間公司跳票時停止清償的，債務發生迄今已經10多年了，這段時間伊工作不穩定，但是已經努力工作支付小孩教育費用，現在還剩下一個小孩讀大學，兩個已經獨立，所以伊跟銀行協商，當時協商時，債權人開出150萬元的金額讓伊清償，但一個月1 萬多元，而且要還款15年，伊工作不知道能不能那麼久，也無法預估15年還有沒有工作賺錢的能力。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊目前是從事送貨的工作，每個月平均收入約為35,000元，伊希望以60萬元償還債務。
六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：(一)經查，聲請人對於債權人華南商業銀行股份有限公司所負欠之無擔保債務，目前本金、利息、違約金合計約4,769,156元。
(二)次查，聲請人現從事送貨工作，每月平均收入約35,000元。
因聲請人未陳報伊每月生活費支出之項目，故依衛生福利部公告110年度臺灣省最低生活費1.2倍即15,946元，核定作為聲請人每個月必要生活費之數額。
(三)再查，聲請人名下無不動產，亦無存款。
聲請人於109年度無所得收入資料，目前從事送貨的工作，每個月平均收入約為35,000元。
而查，聲請人是於民國59年12月出生，現在的年齡已逾50歲，距法定強制退休年齡65歲僅餘15年的時間。
如果以聲請人每月收入35,000元計算，扣除聲請人必要生活費用15,946元後，每個月的餘額為19,054元。
而以此數額，如果欲清償對於債權人華南商業銀行股份有限公司所積欠的4,769,156元的債務，則至少必須要250個月即20年以上的時間，才能夠全部清償完畢。
然上述期間，顯然已逾聲請人得為工作之期間。
而且，期間另外還有新增加衍生的利息未清償。
因此，本件堪認聲請人確有不能清償債務情事或有不能清償之虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
經查，聲請人為一般消費者，無從事營業活動，所負無擔保之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。
又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁回更生聲請之事由存在。
八、綜據上述，本件聲請人因為擔任債務之保證人，而債務發生迄今已經10多年，期間聲請人的工作不穩定，又須支付小孩的教育費用，因而無力償還。
本院審酌上情，認為聲請人就法院所命補正的事項，已經配合提供財產及所得資料清單、南山人壽保險明細，並說明伊向債權人借款原因、停止清償原因，及提出可供法院參酌的證明資料，可認為已盡所應負之協力義務。
本件聲請人聲請更生，符合消費者債務清理條例第3條的規定，復查無消費者債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回更生聲請之事由，因此，聲請人聲請更生，乃於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
九、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 朱鴻明