臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,消債更,84,20210923,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度消債更字第84號
聲請人即
債 務 人 曾琡雅
代 理 人 羅振宏律師(法扶律師)
相對人即
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽


債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐維哲


債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 吳東亮
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：

主 文

債務人丙○○自中華民國110年9月23日下午6時起，開始更生程序
。
命本院司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於甲○(台灣)商業銀行股份有限公司等債權人負有新臺幣（下同）350,912元之無擔保債務。
因有不能清償債務情事，前已向法院聲請債務清理調解，惟調解不成立。
聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。
前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案而不成立。
聲請人無資產，債務總金額則有350,912元，有不能清償債務之情事。
爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。
又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
前項裁定不得抗告，並應公告之。
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。
消費者債務清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，聲請人前於民國110年6月23日已向本院聲請債務清理調解，惟於110年8月4日調解不成立。
上情業據聲請人提出本院110年度司消債調字第89號調解不成立證明書佐參，並經本院調卷核閱無訛。
次查，聲請人主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及108年度、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證。
次查，依聲請人提出之金融機構存摺交易明細資料，聲請人在嘉義成功街郵局帳戶，於109年9月7日存款餘額為12,475元、110年8月20日存款餘額為86元；
在合作金庫銀行南嘉義分行帳戶，於108年8月15日存款餘額為2,725元、110年8月16日存款餘額為1,084元；
在京城銀行興業分行帳戶，於109年5月18日存款餘額為3,323元、110年8月4日存款餘額為32元；
在板信銀行嘉義分行帳戶，99年1月4日存款餘額為318元；
永豐銀行嘉義分行，101年7月14日存款餘額為361元；
台灣中小企業銀行嘉義分行，103年3月29日存款餘額為92元。
聲請人存款餘額合計為1,973元。
又查，聲請人沒有股票或其他有價證券，也沒有具儲蓄性質的人壽保險或終身醫療健康保險。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因：
聲請人陳稱伊債務形成原因係以信用卡支付生活開銷，嗣後因新冠疫情緣故，餐飲業停止內用，造成收入大幅減少，而無力償還債務，故自110年5月或6月間起停止清償，並非係無正當理由而停止清償。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊願意以1個月為1期，每期清償金額1,114元，共分72期即6年清償，清償總金額為80,208元，占原債務總金額之22.86%。
六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：(一)聲請人陳稱伊對於甲○(台灣)商業銀行股份有限公司等債權人所負欠之無擔保債務，合計共350,912元。
而查，本件依前置調解金融機構無擔保債務還款分配表之記載，聲請人積欠債權人甲○(台灣)商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、乙○(台灣)商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司之債務總額，合計為384,411元（其中本金351,144元，利息、違約金及其他費用33,267元）。
因此，聲請人負欠上述金融機構之無擔保債務，合計應為384,411元。
(二)次查，聲請人目前在早餐店打零工，一天做2個半小時，每月收入約10,400元。
而查聲請人所提列每月生活費必要支出項目為伙食費5,000元、交通費370元、電話費729元、房租2,500元、水電費274元、健保費413元，合計總共9,286元。
因聲請人主張之金額，未逾衛生福利部公告110年度臺灣省最低生活費1.2倍即15,946元之數額，核其所主張之金額，尚屬合理，應可採認。
另聲請人雖陳稱伊有二名未成年子女須扶養，惟未提出未成年子女的戶籍謄本佐參；
且查聲請人於聲請狀附件三就依法受債務人扶養之人部分，亦記載為「無」，故此部分，不予核列扶養費用。
(三)再查，聲請人名下無不動產，目前存款餘額為1,973元。
又查，聲請人於108年度及109年度均無所得收入資料。
聲請人現在早餐店打零工，每月收入約10,400元。
而查，聲請人是於民國56年6月出生，現在年齡已逾54歲，距法定強制退休年齡65歲僅餘11年的時間。
如果以聲請人每月收入10,400元計算，扣除聲請人必要生活費9,286元後，每月僅餘1,114元。
而以此數額，如果欲清償對於甲○(台灣)商業銀行股份有限公司等債權人所積欠的384,411元，至少必須要345個月即28年以上的時間，才能全部清償完畢。
然上述期間，顯然已逾聲請人得為工作之期間。
而且，期間另外還有新增加衍生的利息未清償。
因此，本件堪認聲請人確有不能清償債務情事或有不能清償之虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
經查，聲請人為一般消費者，無從事營業活動，所負無擔保之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。
又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁回更生聲請之事由存在。
八、綜據上述，本件聲請人因以信用卡支付生活開銷，嗣因新冠疫情造成收入大幅減少，而無力償還債務。
本院審酌上情，認為聲請人就法院所命補正的事項，已經配合提供金融機構存摺交易明細資料，並說明伊債務形成的原因及停止清償的原因，及提出可供法院參酌的證明資料，可認為已盡所應負之協力義務。
本件聲請人聲請更生，符合消費者債務清理條例第3條的規定，復查無消費者債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回更生聲請之事由，因此，聲請人聲請更生，乃於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
九、至債權人台新國際商業銀行股份有限公司110年8月24日函、中國信託商業銀行股份有限公司110年8月20日民事陳報狀、渣打國際商業銀行股份有限公司110年8月26日民事陳報狀、日盛國際商業銀行股份有限公司110年8月27日民事陳報狀及甲○(台灣)商業銀行股份有限公司110年8月26日民事陳報狀所述之意見內容。
因依上述的說明，債務人聲請更生，符合消費者債務清理條例第3條規定，且無消費者債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回聲請之事由，因此，本院審酌債權人上揭陳述內容後，認為與本件裁定的結果無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
十、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
書記官 朱鴻明