設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度監宣字第125號
聲 請 人 張明煌
相 對 人 于雅惇
關 係 人 于鳳山
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告于雅惇（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
選定張明煌（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人于雅惇之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人于雅惇負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張明煌與關係人于鳳山分別為相對人于雅惇之弟弟、父親，相對人因重度障礙之故，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人張明煌為相對人之監護人、指定關係人于鳳山為會同開具財產清冊之人，如認未達監護宣告之程度，則聲請為輔助宣告等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。
法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告；
法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條規定甚明。
次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。
受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。
又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，已據提出親屬系統表、戶籍謄本、身心障礙證明書影本為證（本院卷第10至13頁）。
是本件聲請，核與法相符，先予敘明。
㈡本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人前詢問相對人，其有言語表達，能簡單回覆本院所詢問之問題，並斟酌臺中榮民總醫院嘉義分院沈正哲醫師所為之鑑定結果，認個案診斷思覺失調症多年(24歲發病)，曾於精神科病房住院治療約9年，因病影響認知功能退化明顯，110年5月心理測驗顯示全量表智商65達輕度智能不足之程度，對複雜問題之判斷及解決能力明顯缺損，故相對人因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語，有本院110年9月24日勘驗筆錄、精神鑑定報告書在卷可參（本院卷第45至48頁、第51頁）。
本院審酌上開訊問結果及鑑定人表示之意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟相對人辨識意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，依前揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、另按法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人，民法第1113條之1準用同法第1111條第1項定有明文。
查受輔助宣告人未婚無子女，養母已歿、養父即關係人于鳳山，兄弟姊妹僅聲請人張明煌，而聲請人張明煌願擔任受輔助宣告人之監護人，于鳳山亦表示同意等情，有親屬系統表、戶籍謄本、同意書在卷可參（本院卷第10至13頁、第53至57頁），其應能善盡照顧養護受輔助宣告人之義務，並對受輔助宣告人之財產處分善盡監督義務，從而，本院認由聲請人張明煌擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人張明煌為受輔助宣告之人之輔助人。
五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者