臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,監宣,341,20220215,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度監宣字第341號
聲 請 人 蔡龍寬


相 對 人 蔡豊駿



關 係 人 蔡龍正

古金月

上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

一、宣告蔡豊駿（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。

二、選定蔡龍寬（男，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人蔡豊駿之輔助人。

三、聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人蔡豊駿負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之叔叔，相對人因智能障礙，致其不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人蔡龍正為會同開具財產清冊之人；

如認未達監護宣告之程度，則依民法第14條第3項及家事事件法第174條裁定為輔助宣告，並選任聲請人為相對人之輔助人等語。

二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

受輔助宣告之人，應置輔助人；

法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，民法第15條之1、第1113條之1準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。

又法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項亦有明文。

次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。

法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項規定甚明。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據提出戶籍謄本、親屬系統表、衛生福利部朴子醫院診斷證明書影本及身心障礙證明（中度）影本為憑。

又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人面前點呼相對人，訊問相對人下列問題，其回答：「（指聲請人。

這位是誰？）阿叔」、「（指醫院人員。

這位是誰？）不知道」、「（指關係人蔡龍正。

這位是誰？）阿叔」、「（你現在幾歲？）26歲」、「（這裡是何處？）朴子醫院」、「（今天星期幾？）星期二」、「（現在總統是誰？）馬英九」、「（現在上午或下午？）下午」、「（你今天中午吃什麼？）飯」、「（在朴子醫院住多久？）很久了」、「（你母親有來看你嗎？）沒有」、「（你母親多久來看你？）很久沒來了」、「（你父親在哪？）不在了」等語。

並參酌衛生福利部朴子醫院醫師李政峰所為之鑑定結果，認相對人罹患精神疾病，合併邊緣性智能不足，目前判斷力、抽象性思考能力及社交能力均較一般人為差等語，此有本院民國111年2月8日之訊問筆錄、精神鑑定報告書及檢查報告附卷可稽。

本院審酌上開訊問及鑑定人之鑑定結果，認相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟相對人因精神障礙，致其辨識意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，依前揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人如主文第1項所示。

四、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。

再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。

本院審酌相對人之父親已歿，相對人母親即關係人古金月久未與聲請人、相對人聯繫，且無意願擔任相對人之輔助人，聲請人願意擔任受輔助宣告人之輔助人，有戶籍謄本、本院111年2月8日訊問筆錄、關係人古金月之陳報內容等件在卷可證，併參兩造為叔姪關係，聲請人為相對人身心障礙證明上之聯絡人，彼此間應具有一定之信賴感及依附感等情，堪信由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。

五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，本件輔助人亦無須開具財產清冊陳報法院，均附此敘明。

六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
家事法庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書 記 官 黃郁萍