臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,訴,157,20211207,4

臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度訴字第157號
原 告 高雄市五福儲蓄互助社

法定代理人 沈復華
訴訟代理人 洪鑀芸
被 告 簡怡惠即簡麗花

洪榕藝即洪瀅如（即洪茂勳之承受訴訟人）
住高雄市○鎮區○○路000號（現應受 送達處所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。

民事訴訟法第519條第1項定有明文。

查原告依督促程序聲請對被告簡怡惠即簡麗花、洪茂勳及洪榕藝即洪瀅如發支付命令，經本院以109年度司促字第15041號就被告簡怡惠即簡麗花、洪茂勳部分核發支付命令，另就洪榕藝即洪瀅如部分，以其住所不明，督促程序不得為公示送達為由，予以駁回。

嗣被告簡怡惠即簡麗花、洪茂勳於法定期間聲明異議，前開支付命令應失其效力，自應視為原告已對被告簡怡惠即簡麗花、洪茂勳提起訴訟或聲請調解，此際法院應依各該事件之性質，重行定其所應適用之程序。

又被告洪茂勳於民國110年3月19日死亡，洪榕藝即洪瀅如為被告洪茂勳現存之唯一繼承人，洪榕藝即洪瀅如迄未聲明承受訴訟，業經本院於110年8月3日裁定本件應由洪榕藝即洪瀅如為被告洪茂勳之承受訴訟人，續行訴訟，合先敘明。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

查原告以被告洪茂勳（洪榕藝即洪瀅如為洪茂勳之承受訴訟人）於82年5月5日向其借款新臺幣300,000元（下稱系爭借貸契約），邀同被告簡怡惠即簡麗花擔任連帶保證人，並書立借據（下稱系爭借據），請求被告應負連帶給付責任，系爭借據約款三、(2)並明定「因本借款如招致涉訟時，同意以本社所在地之地方法院為管轄法院」（見支付命令卷第9頁），足認原告與被告就系爭借貸契約將來如涉訟時，已預先以文書合意約定管轄法院。

又原告設址在高雄市前金區，有高雄市儲蓄互助社登記證影本可證（見支付命令卷第21頁），再依原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。

是以，本件應由臺灣高雄地方法院管轄，揆諸前揭規定，依原告聲請將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
民一庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
書記官 官佳慧