臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,訴,452,20211206,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度訴字第452號
原 告 沈陳謹
訴訟代理人 沈秀英


被 告 黃信夫
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國110年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地，應予分割為如附件嘉義縣水上地政事務所民國110年9月11日土地複丈成果圖所示：

㈠編號A，面積4904.20平方公尺，分歸由被告黃信夫取得。㈡編號B，面積913.14平方公尺；

及編號C，面積53.35平方公尺，分歸由原告沈陳謹取得。

訴訟費用由兩造按附表所示的分擔比例負擔。

事 實甲、原告方面

壹、聲明：

一、請求判決將坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號之土地，准予分割，分割方法如起訴狀之附圖，其中面積4904.2平方公尺如附圖A部分，分割為被告黃信夫所有；

面積966.49平方公尺如圖B部分，分割為原告沈陳謹所有。

二、訴訟費用由被告負擔。

貳、陳述：

一、坐落於嘉義縣○○鄉○○段000地號之土地為原告與被告共有，有土地登記簿謄本可證，系爭土地並無依法不得分割之規定，亦無不分割之協議，惟系爭土地經協議分割不成，爰依民法第823、824條規定，請求鈞院判決予以分割。

參、證據：提出嘉義縣○○鄉○○段000地號土地登記謄本及地籍圖謄本資料。乙、被告方面被告黃信夫於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述。

理 由甲、程序部分被告黃信夫經合法通知，於言詞辯論期日未到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分

一、按民法第823條規定：「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

前項約定不分割之期限，不得逾五年；

逾五年者，縮短為五年。

但共有之不動產，其契約訂有管理之約定時，約定不分割之期限，不得逾三十年；

逾三十年者，縮短為三十年。

前項情形，如有重大事由，共有人仍得隨時請求分割。」

另同法第824條第1至4項規定：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有」。

二、經查，本件坐落於嘉義縣○○鄉○○段000地號土地，面積5,870.69平方公尺，為兩造所共有，此有土地登記謄本載明可稽。

上揭土地，係屬於農業發展條例第16條第1項第4款所規定之於89年1月4日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有，不受分割後每人所有面積須達0.25公頃以上之限制。

本件上揭系爭土地並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，惟查兩造無法以協議定分割的方法，因此，原告請求法院以判決分割，於法無不合，應予准許。

三、次按，法院就共有物為裁判分割時，應顧及公平、當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素，與使用現狀、利害關係等因素為綜合判斷。

經查，本件系爭534地號土地上面，有原告所有的農舍房屋1棟，有本院會勘現場筆錄及嘉義縣朴子地政事務所110年9月11日土地複丈成果圖可稽。

而查，原告提出如附圖所示的方割方案，將其中編號A部分，面積4904.20平方公尺，分配給被告取得。

此部分土地，地形方正，可整體有效的利用，對被告無任何不利益。

另編號C部分，面積53.35平方公尺，該部分的土地上面有原告所有的農舍房屋；

連同編號B部分，面積913.14平方公尺的土地，分配由原告取得，與原告應有部分的土地持分面積相當，可避免分割後的土地因增、減而互相找補。

又查，被告方面對於原告所提出之如附圖所示的方割方案，並無提出任何反對的意見。

因此，本件原告所提出之如附件嘉義縣水上地政事務所110年9月11日土地複丈成果圖所示的分割方法，堪認係屬適當的方案，應為可採，爰諭知如主文第一項所示。

四、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

又分割共有物之訴訟，係合兩造之必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，是以本院認本件應由兩造按原應有部分之比例分擔訴訟費用，較為公允，爰諭知如主文第二項所示。

丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書記官 朱鴻明

附表：
編號 共有人 持分比例 應有面積（㎡） 訴訟費用分擔比例 1 沈陳謹 970/5892 966.49 16 % 2 黃信夫 4922/5892 4904.20 84 %