臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,111,勞執,9,20221223,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度勞執字第9號
聲 請 人 江峻輝
相 對 人 張菀宸即英泰企業社


上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主 文

民國111年10月19日嘉義縣政府勞資爭議調解紀錄調解結果第1項所載關於「資方（即相對人）同意給付勞方（即聲請人）新台幣21,500元，資方於111年11月25日前給付予勞方。」

之內容，准予強制執行。

程序費用新臺幣500元由相對人負擔。

理 由

一、按獨資經營之商號與民事訴訟法第40條第3項所謂非法人團體並不相當，而無當事人能力，又獨資商號乃一人單獨出資經營之事業，該事業為出資之自然人單獨所有，該出資之自然人與獨資商號係屬一體，而為實體法上權利義務之歸屬主體，是以獨資商號所營事業涉訟自應以該出資之自然人為訴訟之主體。

查英泰企業社為張菀宸出資經營之獨資商號，有經濟部商工登記公示資料查詢在卷可稽，依前揭說明，自應以張菀宸為本件訴訟主體，聲請人狀載「相對人英泰企業社、法定代理人張菀宸」，容有未洽，爰予更正為「張菀宸即英泰企業社」，先予敘明。

二、次按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。

再按有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。

㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。

㈢依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第60條亦有規定。

三、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於給付工資之勞資爭議，於民國111年10月19日經嘉義縣政府為勞資爭議調解，而調解成立在案，此有嘉義縣政府勞資爭議調解紀錄為證，惟相對人至今未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項之規定，聲請准予強制執行等語。

四、經查，聲請人與相對人間關於給付工資之勞資爭議，前經嘉義縣政府勞資爭議調解會議於111年10月19日調解成立，調解結果第1項為「資方（即相對人）同意給付勞方（即聲請人）新台幣（下同）21,500元，資方於111年11月25日前給付予勞方。」

之內容，相對人逾期未履行義務，且本件調解方案並無勞資爭議處理法第60條關於法院應駁回聲請之情形，相對人既未依前開調解方案履行，是聲請人聲請本院裁定為強制執行，於法有據，應予准許。

五、又按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。

檢察官為聲請人時，由國庫支付。

前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；

再者，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條、第24條第1項分別定有明文。

本件聲請人聲請相對人應給付之金額為21,500元，依前揭非訟事件法第13條第1款之規定本應徵收程序費用500元，僅因前揭勞資爭議處理法第59條規定而暫免徵收，然依前述規定，本院於裁定時仍應為程序費用負擔之裁判。

是依前述規定，併確定本件程序費用500元，應由相對人負擔，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
民事第二庭法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 方瀅晴