臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,111,司促,5862,20220919,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度司促字第5862號
債 權 人 王于瑄


上列債權人聲請對債務人陳柏妏發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之民法第297條第1項規定自明。

故須在債務人受讓與之通知後，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應準用關於意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知達到相對人發生效力，最高法院96年度台上字第2277號著有判決可資參考。

因此，除金融機構之債權讓與，依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定辦理外，其餘債權之讓與，均應符合上述規定，始能發生債權讓與之效力。

二、本件債權人聲請對債務人陳柏妏發給支付命令，提出簽約單、債務人賠償補助款資料及債權讓與同意書影本為證，惟未附債權讓與合法通知債務人之證明，本院於民國111年8月5日通知債權人於通知送達翌日起5日內補正，債權人雖提出LINE截圖證明，惟該截圖內容並無顯示債務人「已讀」字樣，亦無顯示任何債務人回覆之文字或圖樣，本院無從僅以債權人所提出之截圖證明影本，即認債權讓與已合法通知債務人。

是依前開規定及說明，債權人聲請難謂合法，應駁回其聲請。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳