臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,111,家繼小,4,20221130,2

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度家繼小字第4號
原 告 許凱筌

訴訟代理人 羅振宏律師（法扶律師）
被 告 許嘉文

訴訟代理人 王百治律師（法扶律師）
被 告 許凱維

許舜雅

許舜婷

前列許凱維、許舜雅、許舜婷共同
訴訟代理人 楊靖筠

被 告 黃建凱


黃綉芬

黃靖淳

許麗華


兼上四人之
訴訟代理人 許錦銘


許錦龍


上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國111年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造就被繼承人許老趇所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一「分割方法」欄所示。

二、原告與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷就被繼承人許錦壽所遺如附表三所示之遺產，應予分割如附表三「分割方法」欄所示。

三、訴訟費用由兩造按如附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例負擔。

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款定有明文。

家事事件法第51條準用之。

查本件原告起訴時原聲明：「被繼承人許錦壽之遺產，應按原告及被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷之應繼分比例分割」，嗣於民國111年8月12日以家事更正聲明暨追加被告狀（見本院卷第141頁）變更聲明為：「一、兩造公同共有被繼承人許老趇所遺如附表一所示遺產，應按如附表一分割方法欄所示之方法分割。

二、兩造公同共有被繼承人許錦壽所遺如附表三所示遺產，應按如附表四分割方法欄所示之方法分割」，並追加黃建凱、黃綉芬、黃靖淳、許麗華、許錦銘、許錦龍為被告。

查原告原起訴請求分割被繼承人許錦壽所遺遺產，惟原告與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷繼承自許錦壽之遺產，實乃其等之被繼承人許錦壽先繼承自被繼承人許老趇所得，則原告因遺產繼承人更迭、遺產範圍特定及請求分割方法不同而變更、追加聲明及被告，與原告起訴時請求之基礎事實同一，且係為追加訴訟標的對於數人必須合一確定之被告，依前揭規定，自應予准許。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：被繼承人許老趇於103年5月21日死亡，遺有如附表一所示遺產；

許老趇之繼承人原為訴外人許錦壽與被告黃建凱、黃綉芬、黃靖淳（上開3人代位繼承許麗梅）、許麗華、許錦銘、許錦龍，其等之應繼分比例如附表二所示。

嗣許錦壽於109年8月20日死亡，許錦壽繼承自被繼承人許老趇部分，則由原告及被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷繼承；

又被繼承人許錦壽死亡後，亦遺有如附表三所示遺產，並由原告及被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷按附表四所示之應繼分比例繼承，而上開遺產均無法達成分割之協議，亦無不能分割之情形，爰依民法第1164條規定，請求分割如附表一、三所示之遺產等語。

並聲明：(一)兩造就被繼承人許老趇所遺如附表一編號1至6所示之土地應按兩造應繼分比例分割為分別共有，編號7之未辦理保存登記房屋則變價分割，由兩造按如附表二所示應繼分比例分配價金。

(二)兩造就被繼承人許錦壽所遺如附表三所示遺產，應按如附表四所示之應繼分比例分割為分別共有。

(三)訴訟費用按兩造應繼分比例負擔。

二、被告均答辯略以：同意依原告主張之分割方法分配。

三、兩造不爭執事項：

(一)兩造之被繼承人許老趇於103年5月21日死亡，原告許凱筌係被繼承人許老趇之孫子，與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷等5人，均係被繼承人許老趇之長子許錦壽（於109年8月20日死亡）之子女，其5人公同共有許錦壽之應繼分5分之1；

另被告黃建凱、黃綉芬、黃靖淳等3人則係被繼承人許老趇之長女許麗梅（於98年2月5日死亡）之子女（上開3人代位繼承許麗梅），該3人之應繼分各為15分之1；

被告許麗華、許錦銘、許錦龍3人則均係被繼承人許老趇之子女，其3人之應繼分各為5分之1。

(二)被繼承人許老趇之遺產範圍如附表一所示，兩造均同意如附表一編號1至6所示遺產，按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有；

如附表一編號7所示未辦理保存登記房屋則變價分割後，所得價金，按兩造應繼分比例分配。

(三)原告許凱筌因中度智能障礙，經本院以108年度輔宣字第18號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定其母親楊靖筠為其輔助人。

(四)臺南市○○區○○里○○00○0號未辦理保存登記建物（稅籍編號00000000000），兩造均同意非屬被繼承人許錦壽之遺產，並同意不列入本件被繼承人許錦壽之遺產分配。

四、本院得心證之理由：

(一)前開兩造不爭執事項，業據原告提出許錦壽之除戶謄本、兩造之戶籍謄本、許錦壽之繼承系統表及全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、如附表一所示土地、建物登記第一類謄本；

許老趇之繼承系統表及除戶謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、雲林縣稅務局房屋稅籍證明書，以及本院108年度輔宣字第18號民事裁定影本等件為證（分別見本院111年度家調字第124號卷第13至23頁、第67至113頁，及本院卷第39至76頁），自堪信為真實。

(二)按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1、直系血親卑親屬。

2、父母。

3、兄弟姊妹。

4、祖父母。

同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條及第1141條前段分別定有明文。

次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

第按繼承人得隨時請求分割遺產。

但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。

再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第830條第2項定有明文。

又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議者，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何人之請求，為裁判分割，民法第824條第1、2項定有明文。

另按共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

2、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，並為公同共有物之分割所準用，民法第824條第2項、第830條第2項分別定有明文。

復按遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49台上字第2569號判例要旨參照）。

末按公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，依分別共有物分割之規定即以原物分割或變賣分割為之。

將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82台上字第748號判決要旨亦同此見解）。

(三)查兩造欲分割被繼承人許老趇如附表一所示遺產，就本件遺產如何分割，兩造未能達成協議，而本件遺產並無不能分割之情形等情，已如前述，則原告為終止兩造間對上開遺產之公同共有關係，請求分割被繼承人許老趇如附表一所示遺產，於法即屬有據。

本院審酌如附表一所示遺產之性質、經濟效用及全體共有人間之利益、公平及意願等，認如附表一編號1至6所示之不動產應以原物分配方式，由兩造按如附表二所示應繼分比例，分割由全體繼承人分別共有，另如附表一編號7所示之未辦理保存登記房屋，兩造均同意變價分割後，所得價金，按兩造應繼分比例分配，本院自應予以尊重，爰判決如主文第一項所示。

(四)又被繼承人許錦壽係許老趇之長男，其繼承許老趇上開遺產後，於109年8月20日死亡，並遺有如附表三所示遺產，原告與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷均為其繼承人，是原告為終止其與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷對如附表三所示遺產之公同共有關係，請求分割被繼承人許錦壽如附表三所示遺產，於法亦屬有據。

本院審酌其性質及當事人之意願，並綜合整體遺產以原物分配尚無困難，如附表三編號1至6所示之不動產，按原告與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷如附表四所示應繼分比例，分割為分別共有，另如附表三編號7所示之未辦理保存登記房屋變價後所得價金之5分之1，則按原告與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷如附表四所示應繼分比例分配，除不損及全體共有人之利益外，亦尊重繼承人之意願，爰判決如主文第二項所示。

五、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴之當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。

民事訴訟法第80條之1 定有明文。

且依家事事件法第51條規定，為家事事件所準用。

而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束；

且分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰命勝訴之原告亦為訴訟費用之負擔，兩造分擔比例則按實際取得遺產多寡之利害關係差異定之，較為公允，爰判決如主文第三項所示。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
家事庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 劉哲瑋
附表一：被繼承人許老趇之遺產
編號 種類 遺產項目 分割方法 1 土地 雲林縣○○鎮○○段0○0地號（面積：0.28平方公尺，權利範圍：全部） 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
2 土地 雲林縣○○鎮○○段0○0地號（面積：3.68平方公尺，權利範圍：全部） 3 土地 雲林縣北港鎮仁和段256之1地號（面積：12.2平方公尺，權利範圍：全部） 4 土地 雲林縣北港鎮仁和段256之2地號（面積：7.06平方公尺，權利範圍：全部） 5 土地 嘉義縣大林鎮東林段110地號（面積：135.23平方公尺，權利範圍：全部） 6 房屋 嘉義縣大林鎮東林段585建號（總面積：148.81平方公尺；
權利範圍：全部；
門牌號碼：嘉義縣○○鎮○○路00巷00○0號） 7 房屋 雲林縣○○鎮○○里○○路00號（未辦保存登記建物，稅籍號碼：06119153000，面積：3 2.2平方公尺；
權利範圍：100 ,000分之25,000） 變價分割，所得價金，由兩造依如附表二所示應繼分比例分配。
附表二：許老趇繼承人之應繼分比例暨訴訟費用負擔比例
編號 繼承人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 許麗華 1/5 1/5 2 許錦龍 1/5 1/5 3 許錦銘 1/5 1/5 4 黃建凱（代位繼承許麗梅） 1/15 1/15 5 黃綉芬（代位繼承許麗梅） 1/15 1/15 6 黃靖淳（代位繼承許麗梅） 1/15 1/15 7 許凱筌、許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷（即許錦壽之繼承人） 1/5 （公同共有） 許凱筌、許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷各負擔1/25 附表三：被繼承人許錦壽之遺產
編號 種類 遺產項目 分割方法 1 土地 雲林縣○○鎮○○段0○0地號（面積：0.28平方公尺，權利範圍：1/5） 由原告許凱筌與被告許嘉文、許凱維、許舜雅、許舜婷依附表四所示之應繼分比例 分割為分別共有。
2 土地 雲林縣○○鎮○○段0○0地號（面積：3.68平方公尺，權利範圍：1/5） 3 土地 雲林縣北港鎮仁和段256之1地號（面積：12.2平方公尺，權利範圍：1/5） 4 土地 雲林縣北港鎮仁和段256之2地號（面積：7.06平方公尺，權利範圍：1/5） 5 土地 嘉義縣大林鎮東林段110地號（面積：135.23平方公尺，權利範圍：1/5） 6 房屋 嘉義縣大林鎮東林段585建號（總面積：148.81平方公尺；
權利範圍：1/5；
門牌號碼：嘉義縣○○鎮○○路00巷00○0號） 7 房屋 雲林縣○○鎮○○里○○路00號（未辦保存登記建物，稅籍號碼：06119153000，面積：3 2.2平方公尺；
權利範圍：100 000分之25000），變價後所得價金5分之1。
由原告許凱筌與被告許嘉文、許凱維、許舜雅 、許舜婷依附表四所示之應繼分比例分配。
附表四：許錦壽繼承人之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 許凱筌 1/5 2 許嘉文 1/5 3 許凱維 1/5 4 許舜雅 1/5 5 許舜婷 1/5