臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,111,重訴,99,20230203,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度重訴字第99號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 許立豫
被 告 兆暉建設開發有限公司


兼
法定代理人 吳佳蓉
被 告 陳德勳


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告如附表「本金」欄所示之金額，及如附表「利息計算期間」欄、「利率」欄、「違約金計算期間及利率」欄所示之利息及違約金。

二、訴訟費用新台幣（下同）178,496元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告兆暉建設開發有限公司（下稱被告公司）分別於民國109年9月28日及110年10月27日邀同被告吳佳蓉、陳德勳為連帶保證人，向原告辦理授信而簽有授信契約書（下合稱系爭契約），金額分別為1,360萬元及1,400萬元，合計共2,760萬元。

嗣被告公司分別於附表「借款日期」欄所示之借款日期，依系爭契約向原告動用借款如附表「本金」欄所示之本金，並約定如附表「到期日」欄、「利率」欄所示之還款日期、利率，及如附表「違約金計算期間及利率」欄所示之違約金。

詎被告公司僅繳納本息至111年8月1日止，即未再依約繳納，原告於111年11月11日以通知書通知被告履約，惟均未依約履行，依據系爭契約書第7條第1項之約定，其債務應視同全部到期。

為此，爰依消費借貸法律關係及連帶保證之法律關係，提起本訴，請求被告負連帶清償之責任。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、授信動撥申請書及借款憑證共4份、催告函影本及放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（本院卷第17至70頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。

從而，原告依據兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
民事第一庭 法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書記官 吳佩芬
附表
編號 借款日期 到期日 本金（新台幣） 利息計算期間 利率（年息） 違約金計算期間及利率 1 109年12月10日 112年6月30日 13,600,000元 自111年8月11日起至清償日止 2.53％ 自111年9月12日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收，另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。
2 111年2月8日 112年6月30日 1,400,000元 自111年8月9日起至清償日止 2.83％ 自111年9月10日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收，另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。
3 111年5月3日 112年6月30日 1,960,000元 自111年8月4日起至清償日止 2.83％ 自111年9月5日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收，另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。
4 111年7月1日 112年6月30日 1,960,000元 自111年8月2日起至清償日止 2.83％ 自111年9月3日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收，另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。