臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,全,39,20230928,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度全字第39號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路000○0號
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣211,312元，為相對人供擔保後，相對人對於坐落嘉義縣○○鄉○○○段0000地號土地應有部分9分之5、嘉義縣○○鄉○○○段0000地號土地應有部分4分之3，不得為買賣、讓與、設定抵押、出租及為其他一切處分行為。

聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，固為民事訴訟法第532條第1項、第2項所明定。

惟債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，同法第533條準用第526條第1項、第2項亦有明文。

次按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法院63年台抗字第142號裁判意旨參照）。

又所謂釋明，乃當事人提出之證據，雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明。

二、聲請意旨略以：被繼承人丙○育有3子，長子丁○○（已歿）、次子聲請人、三子相對人，丁○○有3名子女即戊○○、己○○、庚○○。

丙住前因胰臟惡性腫瘤經開刀治療後，於108年12月9日由聲請人自嘉義縣○○鄉住處接往臺中市○○區聲請人住處照顧看護，迄至丙○於110年5月14日去世。

相對人於母親丙○病重不在家之際，未經丙○同意，擅自將丙○名下嘉義縣○○鄉○○○段0000地號土地應有部分9分之5、同段1170地號土地應有部分4分之3（下稱系爭土地），移轉登記至自身名下，後丁○○達對相對人之行為提出刑事告訴，案經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以000年度偵字第0000號起訴，業由本院刑事庭以000年度訴第000號審理中。

相對人於刑事偵查中一再否認犯罪，且無和解、調解之意願，對於聲請人主張回復所有權移轉登記於丙○名下或為繼承人公同共有之請求均置之不理，加以有盜領丙○存款後並將之轉存其女兒名下之情事，難保不會有故意移轉他人或設定抵押等影響所有繼承人權利之情事。

倘日後相對人擅將系爭土地之所有權移轉或設定抵押權與第三人，致請求標的之現狀變更，日後有不可能強制執行或甚難執行之虞。

為保全強制執行，聲請人願提供擔保以代釋明，依民事訴訟法第532條之規定，聲請就系爭土地准予假處分等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據提出系爭土地登記第二類謄本、起訴書等文件影本為證，固可認就其本件請求有相當之釋明，聲請人就假處分之原因則釋明尚有不足，惟聲請人既陳明願供擔保以代釋明，本院認其釋明之不足，擔保足以補之，是以聲請人之聲請，於法有據，應予准許，又依前開說明，本件命供擔保金額，自應以相對人不能利用或處分系爭土地之損害額為基準。

依土地登記謄本所示，系爭土地之面積分別為4,329.16平方公尺、243.2平方公尺，公告土地現值均為每平方公尺新臺幣（下同）490元，系爭土地之價額為1,267,870元【計算式：（4,329.16×490×5/9）＋（243.2×490×3/4）＝1,267,870】，本件屬不得上訴第三審事件，依司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，民事審判第一、二審審判辦案期限分別為1年4月、2年，合計為3年4月，以法定週年利率5％計算，則相對人因本件假處分致遲延處分系爭土地所受之損害為211,312元【計算式：1,267,870×5％×（3＋4/12）＝211,312，小數點以下四捨五入】，爰裁定供擔保之金額如主文第1項所示。

四、依民事訴訟法第532條、第533條前段、第526條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民一庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 官佳慧
附註：
㈠債權人提供擔保金之同時，應另按保全債權額（或財產價額）千分之8，向本院繳款處繳納執行費。
㈡強制執行法第132條第3項：債權人收受假扣押、假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。