臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,再易,7,20230914,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度再易字第7號
再審原告 涂耀淞

李千米

再審被告 何明坤
翁朗珠

再審原告對於民國109年11月10日本院朴子簡易庭109年度朴簡字第111號及民國112年3月1日本院109年度簡上字第109號確定判決對上列再審被告提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。

經查，兩造間請求確認經界事件，前經本院於民國112年3月1日以109年度簡上字第109號判決確定（下稱原確定判決），並於112年3 月7日送達再審原告，再審原告乃於112年3月31日提起本件再審之訴等情，此有民事再審聲請狀上之本院收文戳章在卷可稽，則再審原告提起本件再審之訴並未逾越法定期間，核與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。

二、再審原告主張：

㈠、坐落嘉義縣○○鄉○○段00地號土地（重測前為馬稠後段213-2地號，下稱59地號土地）為再審原告涂耀淞、李千米共有，同段60地號土地（重測前為馬稠後段213地號，下稱60地號土地）為再審原告李千米所有，同段61地號土地（重測前為馬稠後段212地號，下稱61地號土地）為再審被告翁勝彬、翁玉紋共有，同段57地號土地（重測前為馬稠後段214地號，下稱57地號土地）為再審被告許博智所有，同段58地號土地（重測前為馬稠後段214-3地號，下稱58地號土地）為再審被告劉寶玲所有，同段56地號土地（重測前為馬稠後段133-2地號，下稱56地號土地）為再審原告李千米及再審被告許博智、翁勝彬、翁玉紋、何明坤、翁朗珠共有，將原確定判決未納入之當事人何明坤、翁朗珠列為再審被告，得以紛爭一次性解決，爰將二人列為再審被告，提起本件再審。

㈡、並聲明：1、原確定判決暨其一審判決均廢棄。2、於上開廢棄範圍内：⑴確認再審原告共有之59地號土地，與再審被告許博智所有之57地號土地，經界線為附圖所示L、K連線。

⑵確認再審原告共有之59地號土地，與再審被告劉寶玲所有之58地號土地，經界線為附圖所示M、L連線。

⑶確認再審原告共有之59地號土地，與再審被告翁玉紋、翁勝彬共有之61地號土地，經界線為附圖所示E、F連線。

⑷確認再審原告李千米所有之60地號土地，與再審被告翁勝彬、翁玉紋共有之61地號土地，經界線為附圖所示F、G連線。

⑸確認再審原告李千米與再審被告許博智、翁勝彬、翁玉紋、何明坤、翁朗珠共有之56地號土地，與再審原告李千米所有之60地號土地，經界線為附圖所示C、I、J連線。

3、再審及再審前訴訟費用由再審被告負擔。

三、按再審之訴之當事人，應以原確定判決之當事人及判決既判力所及之人為限，如非原確定判決之當事人或判決既判力所及之人，自不得提起再審之訴，或對之提起再審之訴。

經查：原確定判決所列之兩造當事人為本件再審原告及再審被告翁玉紋、翁勝彬、許博智、劉寶玲（此部分另行審結），至於再審被告何明坤、翁朗珠則非原確定判決之當事人，再審原告對何明坤、翁朗珠所提此部分再審之訴即非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件該部分再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
民事第二庭審判長法 官 周俞宏
法 官 陳美利
法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 方瀅晴