臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,婚,124,20230912,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度婚字第124號
原 告 甲○○


被 告 乙○○

上列當事人間請求離婚事件，本院不經言詞辯論，逕為判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告乙○○代理（仲介）新娘阮氏○○，自111年10月27日至112年3月23日期間阮氏○○凌虐原告且惡意遺棄原告於繼續狀態中，依法訴請離婚等語（起訴狀雖記載案號為112年嘉簡字第149號，然因表明為家事離婚起訴狀，故送分本件離婚案件）。

二、離婚之訴，惟夫或妻得為原告或被告，如由第三人為共同原告或以第三人為共同被告，縱使該第三人為夫或妻之父母，亦應認為當事人不適格，應將該部分原告之訴駁回（最高法院21年上字第1348號判例意旨參照）。

又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文；

家事訴訟事件於上開規定準用之，家事事件法第51條亦有規定。

又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845 號判例意旨參照）。

三、原告提起本案離婚訴訟，將乙○○列為被告，然乙○○並非原告所稱之妻，依原告主張被告乙○○僅為婚姻仲介（至於阮氏○○是否要委任乙○○為代理人，為其2人方可決定，並非原告得片面將主張「乙○○代理阮氏○○」，並直接將乙○○列為被告）。

參之原告起訴狀記載案號「112年度嘉簡字第149號」，為財團法人○○○○○○婚姻媒合服務協會對被告提出請求給付媒合費用之訴，本案被告乙○○為該案原告之法定代理人，有判決影本在卷可參。

起訴狀所列被告非該婚姻關係夫或妻之一方，依上判例意旨，被告顯非適格當事人，此又無從補正，故本件在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

四、訴訟費用之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，並同時繳納第一審裁判費及第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 林玫熹