臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,家繼訴,59,20240329,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度家繼訴字第59號
原 告 何岱臻

訴訟代理人 洪偉修律師
被 告 何文鐘

何陳秀采

何岱螢



何文薰



上列三人
訴訟代理人 洪安仁
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113 年2 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造就被繼承人何紹棋所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一分配方式欄所示。

二、訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。

事實及理由

一、本件被告何文鐘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款事由，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。

二、原告主張：被繼承人何紹棋（民國00年0 月00日生，下稱被繼承人或何紹棋）於民國111 年3 月5 日死亡，遺有如附表一所示之遺產，而被告何陳秀采為其配偶，原告何岱臻、被告何岱螢、何文鐘、何文薰為其子女，兩造均為被繼承人之法定繼承人。

應繼權利如附表二應繼分比例所示；

又被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未有禁止分割遺產之協議，且無法就分割遺產達成協議。

為此，原告依法訴請分割遺產等語，並聲明：如主文所示。

三、被告方面：

㈠、被告何陳秀采、何岱螢、何文薰均同意依附表二應繼分比例分配。

㈡、被告何文鐘未於言詞辯論期日或委任訴訟代理人到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。

四、依民法第1138條規定，遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；

第1141條規定，同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。

但法律另有規定者，不在此限；

又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定有明文。

經查，原告主張兩造各為被繼承人之配偶、子女，均為被繼承人之繼承人，被繼承人於111 年3 月5 日死亡，遺有如附表一所示之遺產尚未分配，由兩造共同繼承，而對於全部遺產，並無以遺囑定分割方法或禁止分割遺產等情形，已據原告提出被繼承人除戶謄本、兩造戶籍謄本、財政部高雄國稅局遺產稅財產參考清單、遺產稅金融遺產參考清單、財政部南區國稅局免稅證明書影本等件為證（見本院112 年度家調字第309 號卷第19頁、第27-44頁，下稱調解卷），又被告何陳秀采、何岱螢、何文薰均同意依附表二應繼分比例分配，而被告何文鐘經合法通知，並未到庭或具狀為爭執，自可信為真實。

因此，原告訴請分割被繼承人遺產，即係以原告起訴狀之送達，向被告表示終止前述遺產之公同共有關係，而兩造為被繼承人之子女，即均為被繼承人之前述遺產繼承人，該遺產應由兩造依應繼分繼承，即依附表二所示應繼分比例繼承，此經核與前述法律規定相符，原告請求判決分割，實屬正當，應予准許。

五、又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

㈡、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1項至第4項分別定有明文。

再者，公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應準用關於共有物分割之規定，民法第830條第2項亦定有明文。

又法院為裁判分割前，應審酌當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、各共有人間之經濟利益及主觀因素與使用現狀、利害關係等為適當分配，並維持全體共有人之公平為綜合判斷。

經查，被繼承人尚遺有如附表一所示之遺產，原告主張依應繼分比例分割為分別共有，本院考量附表一所示遺產為土地之性質及其面積，兩造維持分別共有，較能有效發揮整體經濟效益。

至於存款部分則可逕分配予各繼承人。

因認前述遺產由兩造按應繼分比例分配，符合個共有人之利益及公平性。

原判決如主文第一項所示。

六、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文，並為家事事件法第51條規定所準用。

而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，且分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，不因何造起訴而有不同。

所以，原告請求裁判分割本件遺產雖有理由，但關於訴訟費用之負擔，本院認應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，判決如主文第二項所示。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 張紜飴
附表一：被繼承人何紹棋之遺產（112 年度家繼訴字第59號）編號 種類 所在地地段、地號或名稱 數量或面積（平方公尺） 權利範圍 核定價額（新臺幣/ 元） 分配方式 1 土地 嘉義縣○○鄉○○段○○○段00000 地號 272.00 2 分之1 17萬6,800 元 由兩造各依附表二應繼分比例取得，並保持分別共有。
2 土地 嘉義縣○○鄉○○段○○○段00地號 2,391.00 2 分之1 105 萬2,040 元 同上 3 土地 嘉義縣○○鄉○○段○○○段000000地號 208.00 全部 58萬2,400 元 同上 4 存款 臺灣銀行綜合存款 （帳號：000000000000號） 367 元 （13.08美元） 由兩造各依附表二應繼分比例各取得本金及其後存入之餘額，與所生利息。
（依四捨五入，無法整除之餘額由原告負擔） 5 存款 臺灣銀行定期存款 （帳號：000000000000號） 428 萬0,697元 （15萬2,256.72 美元） 同上 6 存款 合作金庫商業銀行活期存款 （帳號：0000000000000 號） 43元 同上 7 存款 華南商業銀行支票存款 （帳號：000000000000號） 2 元 同上 8 存款 華南商業銀行活期儲蓄存款 （帳號：000000000000號） 10萬元 同上 9 存款 華南商業銀行綜合存款 （帳號：000000000000號） 7,215 元 同上 10 存款 華南商業銀行活期儲蓄存款 （帳號：000000000000號） 10萬元 同上 11 存款 彰化商業銀行活期儲蓄存款 （帳號：00000000000000號） 64元 同上 12 存款 臺北富邦銀行活期儲蓄存款 （帳號：00000000000000號） 681 元 同上 13 存款 臺北富邦銀行活期儲蓄存款 （帳號：00000000000000號） 24元 同上 14 存款 臺灣新光商業銀行活期存款 （帳號：0000000000000 號） 3 元 同上 15 存款 中華郵政公司活期存款 （帳號：00000000號） 209 元 同上 16 存款 日盛國際商業銀行綜合存款 （帳號：00000000000000號） 138 元 同上 17 存款 高雄第三信用合作社三多分社活期儲蓄存款 （帳號：00000000000000號） 206 元 同上 18 存款 溪口鄉農會活期儲蓄存款 （帳號：0000000000000000號） 15萬4,803 元 同上 19 投資 富邦證券嘉義分公司 （帳號：0000000000號） （華南金股票3,587 股） 8 萬1,424 元 同上 20 投資 臺灣製罐工業股份有限公司股票1,287 股 2 萬8,182 元 同上 21 其他 一卡通票證股份有限公司儲值卡 （卡號：00000000000號） 149 元 同上 22 其他 一卡通票證股份有限公司儲值卡 （卡號：00000000000號） 374 元 同上 23 保險 國泰人壽保險股份有限公司 「美滿人生312」 （保單號碼：0000000000號） 55萬3,525 元 同上
附表二：兩造應繼分比例及訴訟費用負擔金額比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 何陳秀采 5 分之1 2 何岱臻 5 分之1 3 何岱螢 5 分之1 4 何文薰 5 分之1 5 何文鐘 5 分之1