臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,112,家親聲,215,20240325,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度家親聲字第215號
聲 請 人 張寶月

代 理 人 吳聰億律師（法扶律師）
相 對 人 易濬騰

黃靜雲

上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨：聲請人為相對人之母親，聲請人年事已高，現身體狀況不佳，名下無財產，且無謀生能力，生活無著，於民國109 年5 月27日領有中華民國身心障礙證明，每月有殘障補助新臺幣（下同）5,437 元，生活費不足部分僅能依靠手足接濟，近日就醫發現罹患乳癌，已開刀接受化療，醫療費用漸增，惟相對人均不聞不問；

又相對人均已成年並具謀生能力，依民法第1115條第1項第1款規定，相對人均為第一順序負扶養義務之人，聲請人得向相對人請求給付扶養費。

聲請人依行政院主計總處統計家庭收支調查，嘉義縣平均每人月消費支出計算，故請求相對人按月給付聲請人扶養費用1 萬8,778 元等語，並聲明：㈠、相對人應自112 年10月1 日起，於兩造生存期間，按月給付聲請人1 萬8,778 元；

㈡、聲請程序費用由相對人負擔。

二、相對人抗辯：

㈠、相對人易濬騰略以：聲請人自相對人年幼起，均未扶養過相對人，相對人是父親及外祖母照顧長大，聲請人於相對人約3 、4 歲時服刑，出獄後未與相對人同住或聯繫，相對人的生活費用均是父親給的，於15歲就出社會工作等語置辯。

㈡、相對人黃靜雲經合法通知，並未到場或委任代理人表示意見，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，為民法第1117條明定。

然受扶養權利人對負扶養義務者，故意為虐待、重大侮辱或其他身體或精神上之不法侵害行為，或無正當理由未盡扶養義務者，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務；

另受扶養權利人對負扶養義務者有上開行為之一，且情節重大者，法院亦得免除負扶養義務者之扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項定有明文。

經本院調查：

㈠、相對人均為聲請人之子女，聲請人於111 年度所得為1 萬0,418 元，聲請人現年62歲，無工作能力，不能維持生活，有前述身心障礙證明影本、稅務電子閘門財產所得調件明細表、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院醫療診斷證明書、113 年度嘉義縣大林鎮社會福利申請調查表影本等件在卷可憑（見本院112 年度家非調字第263 號卷第11頁、第41-42頁、本院卷第39頁、第49頁），可認聲請人已不能維持生活，得請求相對人給付扶養費。

㈡、又聲請人自承其自相對人年幼時，各與相對人父親離婚，聲請人沒有負擔相對人生活費用，從未盡扶養義務，僅照顧相對人黃靜雲至其約6 歲，但費用亦為夫家所支出等語（見本院卷第57頁），而相對人易濬騰以前詞抗辯，相對人黃靜雲經合法通知，並未到庭或具狀為爭執，可認聲請人未扶養照顧相對人為真實。

本院審酌聲請人離婚時相對人尚就讀國小，認聲請人未盡扶養義務，已達情節重大之程度。

從而，本院認相對人對聲請人之扶養義務應予免除，本件聲請為無理由，應予駁回。

四、裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 張紜飴