臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,勞訴,6,20240729,2

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度勞訴字第6號
原 告 陳正賢
被 告 波特社群行銷有限公司


法定代理人 何珉澔



上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於中華民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣11,615元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應開立非自願離職證明書予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣11,615元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國112年9月21日起受僱於被告（下稱系爭勞動契約），從事攝影、聯絡客戶等工作。

詎被告竟於112年10月12日無故解僱原告，並當場要求原告計算加班時數，期間被告之法定代理人即甲○○不斷以「一個鄉下土包子」等侮辱言語諷刺原告，以此貶損原告之名譽，原告當下甚感錯愕，隨即要求被告給付資遣費及加班費用之結算，然被告置之不理，且於同日將原告退出勞保。

因被告未如實給付加班費，原告申請勞資爭議調解而調解不成立，爰依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第5款於112年10月12日終止兩造勞動契約，並依勞基法第24條、第39條、勞退條例第12條第1項、第2項規定，請求被告應給付原告如附表所示之項目及金額。

另依勞基法第19條、就業保險法第11條第3項規定，請求被告開立非自願離職證明書予原告。

並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）11,615元，及自民事起訴暨調查證據狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡被告應開立非自願離職證明書予原告。

㈢聲明第一項部分請依職權宣告假執行。

㈣訴訟費用由被告負擔。

三、被告則以：被告為服務112年10月8日婚禮錄影之客戶而聘請原告當任攝影師，因原告事後提供當日拍攝之照片完全不符攝影師之水準，然其卻以天色昏暗、雨勢、相機功能不熟悉為由推卸責任，並於112年10月12日對被告法定代理人甲○○說:「你在懷疑我的專業能力嗎？」等情緒性措詞，之後大聲斥責甲○○說:「我不要幹了」且憤而自行離開公司，被告視為其自動離職、無故曠職超過3日而解除勞動契約，並將原告退勞健保、勞工退休金等。

另被告對原告主張加班費10,637元、資遣費978元均不爭執。

並答辯聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

㈡訴訟費用由原告負擔。

㈢如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、本院判斷: 原告主張被告未給付原告112年9、10月平日延長工時加班費、休息日出勤加班費、國定假日出勤加班費差額共計10,637元之情，爰按勞動基準法第14條第1項第5款規定終止系爭勞動契約，併請求被告給付原告資遣費978元，及開立非自願離職證明等情，而被告乃以前揭情詞置辯。

是本件爭點厥為：㈠原告得請求之工資數額為何？㈡原告終止系爭勞動契約，有無理由？㈢被告解除系爭勞動契約，有無理由？㈣原告請求被告給付資遣費978元，有無理由？㈤原告可否請求被告開立非自願離職證明書？爰析述如下：

㈠、原告得請求之工資數額為何？原告主張其自112年9月21日起受僱於被告，遭被告積欠112年9、10月平日延長工時加班費、休息日出勤加班費、國定假日出勤加班費差額共計14,015元，嗣被告於112年10月11日先給付9月加班費3,378元，故被告尚積欠原告加班費10,637元等語，業據原告提出加班表及出勤對話紀錄為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實，是原告據此請求加班費差額10,637元，自屬有據。

㈡、原告終止系爭勞動契約，有無理由？ 按雇主不依勞動契約給付工作報酬，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告，終止契約，勞基法第14條第1項第5款定有明文。

被告既有前述未依約定給付延長工時工資、例假日工資及國定假日工資情事，應認合於勞動基準法第14條第1項第5款終止事由，則原告於112年10月12日對被告法定代理人甲○○表示:「我不要幹了」等情，堪認兩造間勞動契約已於112年10月12日原告以終止意思表示通知被告時發生終止效力。

㈢、被告解除系爭勞動契約，有無理由？依前所述，系爭勞動契約既經原告於112年10月12日合法終止，則被告自無從再為終止系爭勞動契約，是其主張原告自112年10月12日起連續曠工3日，而解除勞動契約云云，即無再予審究之必要，附此敘明。

㈣、原告請求被告給付資遣費978元，有無理由？按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給1/2個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給，最高以發給6個月平均工資爲限，不適用勞基法第17條之規定；

依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，勞退條例第12條第1項、第2項分別定有明文。

原告於112年9月21日起受僱被告，月薪32,000元，迄112年10月12日兩造終止勞動契約，共計21日，計算原告資遣費基數為11/360（計算說明：[年數+(月數+日數÷30)÷12]÷2），則本件原告資遣費為978元（計算說明：基數×平均工資，元以下四捨五入），是系爭勞動契約既經原告依勞動基準法第14條第1項第5款規定合法終止，則原告依勞退條例第12條第1項、第2項規定，請求被告給付資遣費978元，為有理由，應予准許。

㈤、原告可否請求被告開立非自願離職證明書？按就業保險法第11條第3項規定：本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；

或因勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情事之一離職。

查原告係依勞動基準法第14條第1項第5款規定，終止勞動契約，已如前述，則其請求被告於雙方間勞動契約關係終止後，開立非自願離職證明書予原告，即屬可採。

五、綜上所述，原告依勞退條例第12條第1項請求被告給付資遣費978元、依勞基法第24條第1項、第39條請求延長工時加班費及例假日工資共10,637元，共計11,615元，及自民事起訴暨調查證據狀繕本送達翌日即113年3月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

依就業保險法第11條第3項請求開立非自願離職證明，均為有理由，應予准許。

六、本件為勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
勞動法庭法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 方瀅晴
附表：
編號 項目 金額（新臺幣） 說明及計算式 1 加班費 10,637元 原告聯繫客戶及處理交辦業務等，不論通勤時間抑或在途期間均需依被告法定代理人甲○○之指示，顯見處於雇主指揮監督下從事勞務，屬工作時間，因被告給付原告112年9月加班費中未將上開工作時數算入，且同年10月加班費及休息日加班費亦未支付，被告積欠原告平日延長工時加班費、休息日出勤加班費、國定假日出勤加班費差額共計14,015元，被告於112年10月11日先給付9月加班費3,378元，故被告尚應給付原告加班費10,637元。
2 資遣費 978元 原告於112年9月21日起受僱被告，迄112年10月12日終止兩造勞動契約，而原告平均月薪32,000元，新制基數為11/360，故原告請求被告給付資遣費978元。
合 計 11,615元