臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,司促,2239,20240411,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司促字第2239號
債 權 人 王秀蓮
上列債權人聲請對債務人王志福發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣500由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及其數量。

三、請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院。

債權人之請求，應釋明之。

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，此為民事訴訟法第511條、第513條第1項前段定有明文。

而所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗字第311號民事裁定參照)。

至所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要(最高法院75年度台抗字第453號民事裁定參照)。

二、查本件債權人聲請對債務人王志福核發支付命令，惟未提出本件請求之債務是否已屆清償期之釋明資料，是本院於民國（下同）113年3月25日通知債權人於通知送達翌日起5日內補正上開資料，該項通知已於同年3月28日送達於債權人，此有通知函及送達證書各1份在卷可證。

惟債權人逾期迄今仍未補正，依首開法條規定，債權人之聲請難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳