臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,司促,2532,20240423,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司促字第2532號
債 權 人 莊亞勳
上列債權人聲請對債務人潘緯宸發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條亦有明文。

而所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方有請求之權利（最高法院99年第7次民事庭會議決議意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：本件債權人主張債務人潘緯宸因資金不足之需求，向其陸續借款合計新臺幣（下同）243,530元，惟迄今未還款，故請求對債務人潘緯宸核發支付命令等語。

三、經查，本件債權人雖主張債務人潘緯宸向其借款243,530元，並提出轉帳明細及通訊對話紀錄等為證，惟依債權人提出之通訊紀錄並未記載清償日或催告還款，無從據以認定本件借款已屆清償日期。

經本院於民國（下同）113年4月3日通知債權人補正借款已屆清償期日之釋明，債權人於113年4月19日提出書狀表示「沒有約定清償期，以此份支付命令送達作為請求返還的表示」，是依前揭法律規定及說明，尚難認借款清償期業已屆至。

本件債權人就尚未屆期之債權，即不得依督促程序逕向債務人請求給付，債權人之聲請於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳