臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,監宣,173,20240712,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度監宣字第173號
聲 請 人 鄭OO 住嘉義縣○○鄉○○村○○000號

相 對 人 鄭OOO


關 係 人 鄭OO

上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告鄭OOO（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定鄭OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人鄭OOO之監護人。

指定鄭OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人鄭OOO負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因失智症等疾病，致不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識意思表示之效果），現在日常生活無法自理，需他人照顧，有診斷證明可查。

為此，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，並選定鄭OO為監護人，暨指定鄭OO為會同開具財清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；

受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出大林慈濟醫院診斷證明書、身心障礙證明（第1、2類中度）附卷可稽。

嗣經本院審驗相對人之精神及心智狀況，於大林慈濟醫院蔡宗晃醫師前訊問相對人，相對人僅可回答自己問題，對於其他問題或回答看不到或答非所問。

再經蔡宗晃鑑定醫師為鑑定結果略以：「本院病歷紀錄及神經精神評估，個案為日治時小學肄業，仍些許識字，與案夫一同經營五金行退休，於10年前出現記憶減退，於107年12月3日至本院神經內科看診，其腦電腦斷層呈現腦部萎縮，症狀為記憶退化，忘記他人不久前交待事情，在住家附近迷路，失智等級為輕度，簡易智能評估為10分；

108年10月25日失智等級為輕度，簡易智能評估為6分，此時開始服用抗失智藥物；

110年8月18日，失智等級為輕度，簡易智能評估至7分，當時個案可自行洗澡、如廁、清潔，但自我照顧需他人督促及提醒；

112年8月9日個案失智等級達中度，此時個案已記不住案子，遇過的事馬上忘，大小便隨地解，常常走失，個案夫半年前過逝後，與外籍看護一同入住案長子經營之機構。

目前個案一方面不記得自身姓名、兒女等基本資訊，遺忘掉案夫經常想要尋找父母親，定向感差，時常搞混時序，不清楚居於機構，無法辨認所有家屬，問題理解及判斷能力方面，無法切題回應，或遵循簡單指令，有時會表述難以理解語句；

社區事務方面，對金錢無概念，且無法辨認金錢問題，難以參與機構活動，尚可端坐於輪椅上，需旁人監督避免起身跌倒；

家居生活方便，已無法執行簡單家務；

自我照顧方面，需仰賴看護餵食、穿衣、沐浴，惟可表達如廁需求。

本次腦部斷層呈現腦部萎縮及腦室擴大，腦室週邊水腫，臨床失智評估為重度，簡易智能評估為0分。

綜上評估，個案因失智症所導致心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果」等情，有精神鑑定報告書在卷可參。

本院審酌上開勘驗結果及鑑定意見，認相對人已不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識意思表示之效果，從而聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。

四、本件相對人既受監護之宣告，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。

查相對人之配偶鄭文章已過世，與配偶共同育有2男，有戶籍謄本、親屬系統表可查。

聲請人為相對人之長男，表示同意擔任相對人之監護人，關係人鄭OO為相對人之次難，同意擔任會同開具財產清冊之人等情，業據其等陳述明確，且有親屬同意書在卷可查。

本院參酌鄭OO、鄭OO為相對人至親及其等之意願，認由鄭OO任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定鄭OO為相對人之監護人，並指定鄭OO為會同開具財產清冊之人。

五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；

於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。

本件鄭OO既任相對人之監護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同開具財產清冊之人即鄭OO於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書 記 官 曹瓊文