設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度監宣字第9號
聲 請 人 文敏桂 住○○市○區○○里00鄰○○路000巷0
相 對 人 文炳義
關 係 人 文敏鳳
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告文炳義（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定文敏桂（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人文炳義之輔助人。
三、聲請費用由受輔助宣告之人文炳義負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人乙○○之三女，相對人於民國112年2月14日因阿茲海默氏症之故，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人、指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人，如認未達監護宣告之程度，則聲請為輔助宣告等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。
法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告；
法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條規定甚明。
次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。
受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。
又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，已據提出親屬會議同意書、親屬系統表、診斷證明書、戶籍謄本為證（本院卷第15至27頁）。
是本件聲請，核與法相符，先予敘明。
㈡本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人前詢問相對人，其有言語表達，能簡單回覆本院所詢問之問題，能辨識聲請人身分、鑑定日期要看月曆才能知悉，並斟酌嘉義基督教醫院精神科趙星豪醫師所為之鑑定結果，認相對人罹患失智症且於嘉義基督教醫院神經內科門診持續治療，並經評鑑為輕度失智，在鑑定時相對人意識清醒，對叫喚及問話尚可回應，但整體認知功能已有明顯下降，相對人因其他心智缺陷，致其為意思表示及受意思表示，或辨識意思表示效果之能力已顯有不足等語，有本院113年2月2日勘驗筆錄、精神鑑定報告書在卷可參（本院卷第45至49頁）。
本院審酌上開訊問結果及鑑定人表示之意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟相對人辨識意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，依前揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、另按法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人，民法第1113條之1準用同法第1111條第1項定有明文。
查受輔助宣告人與配偶丁○○○育有長子○○○(歿)、長女即關係人丙○○、次女○○○、三女即聲請人甲○○，而聲請人願擔任受輔助宣告人之輔助人，丙○○、○○○亦表示同意等情，有親屬系統表、戶籍謄本、同意書在卷可參（本院卷第15至27頁），其應能善盡照顧養護受輔助宣告人之義務，並對受輔助宣告人之財產處分善盡監督義務，從而，本院認由聲請人擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人。
五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 陳喬琳
還沒人留言.. 成為第一個留言者